справа № 165/142/26 
провадження №3/165/199/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ         ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 лютого 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, 
за ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
встановив:
15.09.2025 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по вулиці Нововолинській, 15, в місті Нововолинську керував автомобілем марки "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним заособом терміном на 5 років від 19.06.2024, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час місце розгляду справи. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Улибін-Вельгус В.В. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенняі, готовий нести відповідальність і при накладенні стягнення у виді штрафу, просить розстрочити виконання постанови на строк 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця. Мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як є військовослужбовцем, 14.05.2025 лотримав вибухову травму, тяжко поранений. З травня місяця 2025 року безперервно перебуває на лікуванні, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. малолітню дитину. Вказані обставини підтвердив довідкою Нововолинської ЦМЛ від 18.02.2026, копією посвідчення учасника бойових дій, копіями свідоцтв про народження дітей. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563372 від 10.01.2026 (а.с.1), рапортами (а.с.2,10,11), постановою про закриття кримінального провадження від 18.12.2025 (а.с.5-7), витягом з ЄРДР (а.с.8), протоколом допиту свідка від 03.12.2025 (а.с.12).
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи встановлені під час розгляду фактичні обставини та проаналізувавши зібрані на їх підтвердження докази, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітніх дітей, проходить лікування внаслідок поранення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не є його власності, а належить на праві власності ОСОБА_2 . 
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Вирішуючи клопотання захисника Улибіна-Вельгуса В.В. про розстрочення виконання постанови, суддя, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), зазначене питання розглядає за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового, сімейного стану особи, стану його здоровя, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 40800 грн, є учасником бойових дій, тривалий час лікується від отриманої вибухової травми, перебуває на лікуванні по даний час, тому вважаю за доцільне задоволити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням майнового стану останнього, призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на десять місяців зі сплатою рівними частинами по 4080 грн щомісяця.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.5 ст.126 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців рівними частинами по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн 00 коп. щомісяця. 
Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз’яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови — не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук