Номер провадження 1-кп/754/731/26
Справа№754/4237/26
Вирок 
Іменем України
18 березня 2026 року 
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12025105030000948 від 07 листопада 2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , судимого:
19 листопада 2025 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07 листопада 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи по пр. Червоної Калини у м. Києві, на ґрунтовому покритті знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,192 г, як він поклав до правої кишені штанів, у які був одягнутий, після чого став незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту.
У подальшому, 07 листопада 2025 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_3 проходячи біля житлового будинку за адресою: пр. Червоної Калини, 4-Б у м. Києві, був затриманий працівниками поліції.
У ході затримання та особистого обшуку у ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено з правої кишені штанів, у які він був одягнутий, 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,192 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 13 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який на час вчинення кримінального правопорушення не був судимим, не працює, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку експерта № 261 від 10 березня 2026 року до періоду часу, у період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, на теперішній день виявляв/виявляє ознаки психічних розладів у вигляді "Легкої розумової відсталості", ускладеної "Психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використанні інших психоактивних речовин, синдром залежності" (згідно з МКХ-10: F70, F19.2) і за своїм психічним станом міг/може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення, та приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
З урахуванням того, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду, кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив до постановлення попереднього вироку суду, суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком суду більш суворим за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/69135-НЗПРАП від 09 грудня 2025 року).
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком суду більш суворим за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року, призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_3  наступні обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
5) виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психотропних речовин».
Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, зарахувавши у строк відбуття покарання строк відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року з моменту приведення його до виконання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,192 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001653, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Головуючий: