Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року 
селище Покотилівка Харківської області
Справа №635/930/26
Провадження №3/635/831/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачену частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 не повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
Ужиті судом заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на зазначене вище та враховуючи те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (постанова ВС від 15 травня 2019 року у справі №0870/8014/12), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи судом встановлено наступні обставини: 25 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 забрав у дружини ОСОБА_2 особисті речі, чим скоїв економічне домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Положеннями частини 1 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-УІІІ від 07.12.17 домашнє насильство - діяння(дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають(проживали) однією сім`єю, але не перебувають(не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає(проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі(п. 8 ст. 1 Закону).
Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №202190 від 23 січня 2026 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення; 
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2025;
-рапортом поліцейського ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області офіцера громади Кутепова В. від 26.12.2025 щодо внесення змін до ІП «ЄО» №23828 від 26.12.2025, яка містить інформацію про особисті відомості зазначених осіб, факт прийняття заяви зі служби 102 та відомості про фіксацію протоколу та кваліфікацію вчиненого правопорушення;
-довідкою про результати перевірки за фактом заяви ОСОБА_2 ІКС ІПНН ЄО №23882 від 26.12.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2026 про те, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 останнім часом склалися неприязні стосунки на побутовому ґрунті. 25.12.2025 близько 16 години він знаходився за місцем мешкання і щоб позлити дружину взяв її особисті речі(золоті вироби) без мети їх продажу. 26.12.2025 року дружина ОСОБА_2 помітила відсутність золотих виробів і на цьому ґрунті у них виникла конфліктна ситуація, про яку ОСОБА_2 повідомила до поліції. Він в свою чергу повернув дружині речі, але вона все одно написала заяву до поліції. Із ним проведено профілактичну бесіду про неприпустимість порушення чинного законодавства України; 
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.12.2025 про те, що її чоловік ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство економічного характеру, забирає та не віддає її речі, також зазначено, що періодично ОСОБА_1 виганяє її з дому;
Проаналізувавши докази у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. 
Відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу".
Приписами статті 39-1 КУпАП унормовано, що у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом (Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків»).
Разом з тим, суд вважає відсутня необхідності направлення порушника ОСОБА_1 , на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу", враховуючи низький рівень небезпеки правопорушення, відсутності термінового заборонного припису стосовно кривдника, тому визначений судом штраф буде необхідним та достатнім для формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя   І.О. КАРАСАВА