Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/7427/25 
Провадження № 2/552/313/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м у к р а ї н и

21.04.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
за участю
представника відповідача Тальчук П.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7427/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 02.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 28.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 61482-11/2024, а 25.04.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25042025, згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 14697,20 грн, з яких 9250 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 3077,20 грн відсотки, 2100 грн сума штрафів. 
Також 26.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит № 73349166, а 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 19430,53 грн, з яких 10590,52 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 2106,56 грн відсотки, 1650 грн комісія за надання кредиту. 
Вказував, що 26.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8289485, а 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 36786,50 грн, з яких 14500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12535,25 грн відсотки, 7250 грн неустойка і 2501,25 грн комісія. 
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 61482-11/2024 в розмірі 14697,20 грн, за договором № 73349166 в розмірі 19430,53 грн, за договором № 8289485 в розмірі 36786,50 грн, а всього просив стягнути суму заборгованості в розмірі 70914,23 грн. 
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідач ОСОБА_1 20.11.12025 подала до суду відзив на позовну заяву. 
Відзив обґрунтований тим, що не погоджується з твердженнями позивача про укладення договорів № 61482-11/2024, № 73349166 та № 8289485 в електронній формі, вважає, що докази використання чи накладення електронного підпису матеріали справи не містять. 
Також відповідач вважає, що позивач не надав первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення платежів кредитодавцями на виконання умов кредитних договорів. Також не погоджується з розрахунками заборгованості. В задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю. 
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 24.11.2025 подав до суду відповідь на відзив, де зазначив. що відповідачем укладено договори про отримання кредитних коштів, у відповідності до кожного з яких підписання здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону. Вважає, що позивачем доведено факт укладенні відповідачем договорів в електронній формі, обґрунтовано розмір заборгованості, а відповідач намагається уникнути від виконання зобов`язань. Позовні вимоги позивач просив задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 01.12.2025 подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких в задоволенні позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просила відмовити. 
Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі. 
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Вважає, що заборгованість за кредитним договором № 61482-11/2024 складає 2450,00 грн, за договором № 73349166 складає 11308,54 грн, за договором № 8289485 складає 14500 грн. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором просила задовольнити частково.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклала ряд кредитних договорів, які є предметом розгляду в даній справі. 
27.11.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 61482-11/2024, за умовами якого сума кредиту склала 10500 грн строком на 120 днів.
26.01.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73349166, згідно з яким сума кредиту склала 11000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів.
Також 26.01.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8289485, згідно з яким сума кредиту склала 14500 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів.
У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
З матеріалів справи вбачається, що зазначені договори позики укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України. 
При цьому, на виконання приписів ч.1ст.638 ЦК України сторони у вказаних договорах досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що отримавши грошові кошти згідно з укладеними кредитними договорами, відповідач ОСОБА_1 умови договорів в частині повернення коштів не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повертала. 
Твердження представника відповідача про те, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем грошових коштів судом оцінюється критично. 
За умовами укладених договорів грошові кошти позикодавці зобов`язувалися надати відповідачу шляхом їх перерахування на банківських рахунок позичальника.
Матеріали справи містять інформацію банківських установ про відкриття на ім`я відповідача ОСОБА_1 банківських рахунків, про емітовані банківські картки, на які мали місце перекази у відповідних сумах, що підтверджено виписками по рахунках, які є належними та допустимими доказами. 
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами кредитного договору виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за договорами заявлені обґрунтовано. 
Щодо тверджень про відсутність у позивача права вимоги за кредитними договорами суд враховує таке. 
Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст. ст. 516, 613 ЦК України).
Як встановлено дослідженими в справі доказами, 25.04.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25042025, згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 14697,20 грн, з яких 9250 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 3077,20 грн відсотки, 2100 грн сума штрафів. 
Також 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу згідно з яким права вимоги до відповідача за кредитним договором перейшли до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 19430,53 грн, з яких 10590,52 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 2106,56 грн відсотки, 1650 грн комісія за надання кредиту, та права вимоги до відповідача на загальну суму 36786,50 грн, з яких 14500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12535,25 грн відсотки, 7250 грн неустойка і 2501,25 грн комісія. 
При укладенні договорів факторингу їх сторони передбачили, що перелік боржників, грошові вимоги до яких передаються, формуються згідно додатку. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку.
Відповідач, як боржник за кредитними договорами, включений до реєстру боржників. 
Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до укладених договорів набув права вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. 
При вирішенні питання щодо обґрунтованості розміру заборгованості за кожним із договорів суд враховує таке. 
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позовні вимоги до відповідача за кожним із кредитних договорів заявляє в межах суми боргу зі тілом кредитів та заборгованістю за відсотками. 
Разом з тим, при укладенні договору № 61482-11/2024 його сторони передбачили, що сума кредиту складає 10500 грн, строком на 120 днів, загальні витрати по кредиту 12600 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту визначена сторонами договору 23100 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2428,90 %. 
З наданого до суду розрахунку заборгованості за кредитом № 61482-11/2024 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором сплатила суму грошових коштів 13300 грн. 
Враховуючи розмір визначеної сторонами договору загальної вартості кредиту в сумі 23100 грн та розмір сплачених відповідачем коштів в сумі 13300 грн, суд приходить до висновку, що до відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором в сумі 9800 грн (23100-13300 грн), що складається з 9520 грн заборгованості за тілом кредиту та 280 грн відсотків. 
В решті позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.
При укладенні договору про надання коштів в кредит № 73349166 його сторони узгодили, що сума кредиту становить 11000 грн строком 30 днів, процентна ставка денна 0,25 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 13475 грн, з яких 825 грн визначена сума відсотків, комісія за надання кредиту – 1650 грн. 
З наданого до суду розрахунку заборгованості за кредитом № 73349166 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором сплатила суму грошових коштів 516,46 грн.
Відповідно заборгованість за договором № 73349166 становить 12958,54 грн (13475 грн – 516,46 грн), з яких 10590,52 грн тіло кредиту, 718,02 грн відсотки та 1650 грн визначена сторонами сума комісії, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
При укладенні договору про надання коштів в кредит № 8289485 його сторони узгодили, що сума кредиту становить 14500 грн строком 360 днів зі сплатою процентів. 
В поданій до суду позовній заяві позивач, обираючи на власний розсуд спосіб захисту свого права та використовуючи диспозитивне право надання доказів, просить суд стягнути заборгованість за договором від 26.01.2025 № 8289485 в розмірі 36786,50 грн, але взагалі не надає розрахунку заборгованості за вказаним договором. 
Тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 8289485 в розмірі 14500 грн, що складає тіло кредиту. 
З цих підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1590,92 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: 
- за кредитним договором № 61482-11/2024 в розмірі 9800 грн, з яких 9520 грн сума заборгованості по основному боргу, 280 грн сума заборгованості по відсоткам; 
- за кредитним договором № 73349166 в розмірі 12958,54 грн, з яких 10590,52 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 718,02 грн сума заборгованості за відсотками, 1650 грн сума комісії; 
- за кредитним договором № 8289485 в розмірі 14500 грн, з яких 14500 грн сума заборгованості по основному боргу; 
всього стягнути суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 37258 грн 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 1590,92 грн. 
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 22.04.2026. 

Головуючий суддя  Н.Л.Яковенко