Суддя ОСОБА_1 

Справа № 644/3352/26 
Провадження № 1-кп/644/713/26 
06.04.2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року 
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР №12026226100000046 від 08.03.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівки, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 
у с т а н о в и в:
07.03.2026 приблизно о 09-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфліктуз ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_4 та наніс одного удару кулаком правої руки в область нижньої повіки зліва.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/36-Шв/26 від 13.03.2026, є легкими тілесними ушкодженнями.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3  надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисниці ОСОБА_5 під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідну заяву подав потерпілий ОСОБА_6 .
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, одружений, має постійне місце проживання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. 
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді  штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :         ОСОБА_1