Справа № 275/198/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючої судді Данилюк О. С.
за участю секретаря c/з Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Брусилівська селищна рада (орган опіки та піклування) Житомирської області звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, в подальшому уточнивши позовні вимоги, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне.Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 являється матір`ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відомості про батька неповнолітньої дитини ОСОБА_2 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, батьком всіх інших дітей ОСОБА_1 є ОСОБА_9 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_9 вже близько двох років не проживають разом.
В період часу з 24.02.2023 по 01.05.2025 діти перебували на обліку служби у справах дітей Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, як такі, що опинились в складних життєвих обставинах по причині невиконання батьками батьківських обов`язків, а саме через зловживання батьками спиртними напоями та не здійснення батьками належного догляду за дітьми.
З обліку служби у справах дітей Барашівської селищної ради Житомирської області діти були зняті по причині зміни місця проживання, а саме сім`я перемістилась до Гайсинського району Вінницької області.
14.01.2026 на адресу служби у справах дітей Брусилівської селищної ради надійшов лист з Комунального закладу «Тростянецький селищний центр надання соціальних послуг», в якому зазначено, що сім`я ОСОБА_1 перебуває в складних життєвих обставинах. Відповідно до рішення відділу соціального захисту та охорони здоров`я від 21.05.2025 № 25 сім`ї надавалась послуга консультування. Під час планового відвідування даної родини стало відомо, що жінка разом із дітьми виїхала в с. Скочище Житомирського району Житомирської області.
Після надходження зазначеної інформації було встановлено, що 13.01.2026 року ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми здійснила переїзд на постійне місце проживання до села Скочище Житомирського району Житомирської області та проживає у житловому будинку своєї матері разом із нею та чотирма її дітьми. Тобто з приїздом ОСОБА_1 та її дітей до матері ОСОБА_10 в будинку проживає на даний час 13 чоловік при тому, що будинок складається лише із двох кімнат.
15.01.2026 року було здійснено виїзд до сім`ї ОСОБА_11 . У ході обстеження встановлено, що в будинку брудно, необхідно провести прибирання, розкидані речі, сміття на підлозі, діти сплять на диванах по декілька чоловік, так як не мають місця, де розміститись. 
Також було встановлено, що ОСОБА_1 після приїзду в с. Скочище працевлаштувалась в ТОВ «Долинівське» та працює на посаді доглядальниці худоби, з вахтовим графіком роботи 15 днів роботи та 15 днів вихідних, там же на території підприємства і проживає. Підприємство розташоване в селі Долинівка Житомирського району Житомирської області. Тобто на час відсутності ОСОБА_1 за її сімома дітьми доглядає її мати ОСОБА_10 . На час відвідування сім`ї ОСОБА_1 з 15.01.2026 до 30.01.2026 перебувала на роботі.
Через декілька днів засобами телефонного зв`язку надійшло повідомлення від старости Озерського старостинського округу про те, що йому телефонують жителі с. Скочище та повідомляють, що старша дочка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 перебуває часто на вулиці у пізній час доби сама. Також бабуся дитини при розмові із старостою села підтвердила, що дійсно ОСОБА_12 часто йде з дому, нічого не пояснюючи, пізно повертається, де вона проводить свій час, невідомо, на зауваження бабусі не реагує.
02.02.2026 працівниками служби у справах дітей Брусилівської селищної ради було здійснено черговий візит до сім`ї ОСОБА_11 . З метою проведення бесіди з неповнолітньою ОСОБА_2 до участі було залучено практичного психолога Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Брусилівської селищної ради. По приїзді і знайомстві з дітьми ОСОБА_1 у її старшої дочки ОСОБА_2 було виявлено збоку на обличчі синець. На запитання, звідки в дитини синець, мати повідомила, що не бачила цього і звідки він у дитини вона не знає.
За результатами бесіди неповнолітня ОСОБА_2 повідомила, що за місцем проживання систематично зазнає фізичного насильства. Зокрема, за словами ОСОБА_2 , тілесні ушкодження їй завдають її молодші брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дочка бабусі, яка є неповнолітньою, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Причини такої поведінки щодо неї дитина пояснити не змогла. Діана пояснила, що такі дії зі сторони вищезазначених дітей відбуваються відносно неї регулярно. Брат, сестра та тітка можуть бити її руками, ногами, шнуром від зарядного пристрою до телефону, засипати їй під одяг сніг, також ОСОБА_14 забрала в ОСОБА_12 весь новий одяг, який їй було придбано після переїзду. Під час спілкування неповнолітня ОСОБА_2 продемонструвала наявні тілесні ушкодження на її тілі у вигляді синців, розташованих на різних частинах тіла, а саме: на підборідді, плечах, спині та ногах.
З даного приводу мати пояснила, що вона необізнана з ситуацією вчинення фізичного насильства стосовно її дочки ОСОБА_12 .
Службою у справах дітей Брусилівської селищної ради було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, в якому зазначено, що перебувати ОСОБА_2 в даній сім`ї небезпечно.
Крім того, неповнолітня ОСОБА_2 повідомила, що факти побиття мали місце й раніше, як зі сторони менших брата та сестри, так і зі сторони матері, у тому числі в період їх проживання за попереднім місцем проживання, що, як вважає позивач, свідчить про тривалий та повторюваний характер насильницької поведінки з боку членів сім`ї. Факт жорстокого поводження з ОСОБА_15 та нанесені їй тілесні ушкодження зафіксовані педіатром при доставлені 02.02.2026 ОСОБА_2 до КНП «Брусилівська лікарня». Також ОСОБА_12 пояснила, що через постійне жорстоке поводження вона змушена тікати з дому та повертатися пізно ввечері, коли інші члени сім`ї вже сплять.
Про виявлений факт вчинення фізичного насильства над дитиною ОСОБА_2 було повідомлено поліцію.
Також було встановлено, що ОСОБА_2 була одягнена у брудний одяг. Дитині було запропоновано зібрати особисті речі для поїздки до закладу охорони здоров`я, однак з`ясовано, що у ОСОБА_2 відсутній чистий одяг та інші необхідні речі першої потреби.
Матір дитини ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради, яке відбулось 03.02.2026 для розгляду питання невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.
Під час засідання комісії з питань захисту прав дітей ОСОБА_1 будь - яких заперечень щодо відібрання у неї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 не висловлювала, своєї незгоди з прийнятим рішенням не заявляла та не ініціювала його перегляду.
Крім того, перебуваючи на засіданні комісії, ОСОБА_1 не поставила жодного запитання щодо місця перебування дитини, умов її подальшого влаштування, стану здоров`я доньки, забезпечення її одягом, харчуванням чи іншими необхідними речами.
Також ОСОБА_1 не цікавилася порядком та умовами можливого повернення дитини до сім`ї, не з`ясовувала, які саме дії або заходи з її боку необхідні для усунення причин, що стали підставою для відібрання дитини, та не висловила наміру змінити свою поведінку чи покращити умови проживання та виховання доньки.
Під час засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 визнала свою неспроможність виконувати батьківські обов`язки по відношенню до ОСОБА_2 . У зв`язку з цим вона заявила про намір подати письмову заяву щодо вилучення з сім`ї її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .
Як вважає позивач, зазначена поведінка свідчить про відсутність у ОСОБА_1 належної зацікавленості в долі дитини, її безпеці та благополуччі, а також про неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання неповнолітньої дочки.
Крім того, позивач вказав, 06.02.2026 ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти відібрання у неї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав. Також у зазначеній заяві ОСОБА_1 повідомила, що не заперечує проти звернення органу опіки та піклування до суду з позовною заявою про відібрання у неї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав у порядку, визначеному чинним законодавством України.
З урахуванням викладеного, позивач зазначив про наявність підстав вважати, що подальше перебування дитини разом з матір`ю в сім`ї суперечить її найкращим інтересам та потребує вжиття заходів щодо захисту прав і законних інтересів дитини, у тому числі шляхом вирішення питання про її відібрання від матері без позбавлення її батьківських прав у встановленому законом порядку. Вважає, що неналежна поведінка матері, яка не забезпечила дитині безпечних та належних умов проживання, може призвести до тяжких наслідків для фізичного та психічного здоров`я дитини, а сукупність дій і бездіяльності матері свідчить про системне невиконання нею батьківських обов`язків, що порушує її законні права.
З огляду на зазначені обставини, орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради вважає за необхідне відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з тим, що подальше перебування неповнолітньої дитини з матір`ю в сім`ї створює реальну та безпосередню загрозу її життю і здоров`ю.
Просили відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав, та передати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_16 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання також не з`явилась, подала до суду заяву про визнання позовних вимог Брусилівської селищної ради Житомирської області, не заперечувала проти їх задоволення та відібрання від неї дочки ОСОБА_17 без позбавлення її батьківських прав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України та копією свідоцтва про народження (а.с. 13, 24).
З довідки Брусиилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 46 від 23.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1990 р.н., з січня 2026 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 27).
З акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_1 від 02.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми здійснила переїзд на постійне місце проживання до села Скочище Житомирського району Житомирської області та проживає у житловому будинку своєї матері разом із нею та її дітьми. Тобто в будинку, що складається лише із двох кімнат, на даний час проживає 13 чоловік. За результатами бесіди неповнолітня ОСОБА_2 повідомила, що за місцем проживання систематично зазнає фізичного насильства, у дитини буди наявні синці на руках ногах, спині, обличчі. Діана повідомила, що не хоче проживати разом зі своєю сім`єю, мати тривалий час перебуває на роботі, дитина буда в брудному одязі, чистих речей не мала, тому дитину вирішено помістити до дитячого відділення лікарні для проведення обстеження (а.с. 14).
З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, складеного відносно ОСОБА_2 , 2010 р.н., комісією служби у справах дітей Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області 02.02.2026 року вбачається, що відносно дитини виявилось жорстоке поводження з боку рідних брата та сестри, а також бабусі, які наносили Діані тілесні ушкодження (а.с. 17-21).
З довідки лікаря-педіатра КНП «Брусилівська лікарня» від 02.02.2026 року випливає, що при огляді ОСОБА_2 , 2010 р.н., виявлені синці на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках різного розміру, болючі на дотик (а.с. 22).
Згідно висновку практичного психолога служби соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Брусилівської селищної ради на сім`ю ОСОБА_1 , встановлено, що психологічний клімат у сім`ї є несприятливим та потенційно не безпечним для дитини ОСОБА_2 , 2010 р.н.. Виявлені факти насильства, відсутність належного батьківського контролю та емоційної підтримки створюють загрозу психічному та фізичному здоров`ю неповнолітньої (а.с. 15-16).
Згідно висновку виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області про доцільність відібрання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту прав та інтересів дітей орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради вважає за доцільне відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від її матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав з подальшим влаштуванням дитини у безпечне середовище, визначене відповідно до чинного законодавства. Питання про можливість повернення дитини матері може розглядатися за умови покращення її психічного стану після проходження відповідного лікування, що має бути підтверджено медичними документами та висновками компетентних фахівців (а.с. 10-12).
Зазначений висновок про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав було затверджено рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області № 3708 від 04.02.2026 року (а.с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.
Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.п. 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.
Положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, визначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
При наведених вище конкретних обставинах суд вважає встановленим, що дійсно станом на день відібрання дитини існували умови, загрозливі для життя і здоров`я малолітньої дитини,і були підстави для негайного відібрання її від матері. Суд погоджується з тим, що на даний час є підстави для відібрання дитини від відповідача, оскільки умови для її проживання відсутні, та загроза для здоров`я та життя дитини продовжує існувати.
Також суд вважає, що відібрання дитини від матері з переданням її органу опіки та піклування для подальшого влаштування в дитячий заклад повністю відповідає інтересам дитини. 
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164-166, 170 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ) без позбавлення її батьківських прав.

Неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,передати органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області для визначення подальшої форми влаштування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

  СУДДЯ	  О.С. Данилюк