07.04.2026 
Справа № 331/1247/26
Провадження № 3/331/622/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року     м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584872 від 06 лютого 2026 року слідує, що 06 лютого 2026 року о 17 годині 50 хвилин поблизу буд. 37 по вул. Українській в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на регульованому перехресті, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину, на яку він здійснював поворот, внаслідок чого скоїв наїзд на неї, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. 
Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 06.02.2026 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснював рух по проїзній частині вул. Шкільної та в подальшому мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Українську в бік Прибережної автомагістралі в м. Запоріжжі. Повертаючи ліворуч, він значно зменшив швидкість, впевнився в безпеці такого маневру та продовжив його виконання, дотримуючись невеликої швидкості руху. Разом з тим, під час виконання повороту на пішохідному переході різко з`явилась дівчина, яку він вчасно не помітив, а тому було застосоване різке гальмування, однак не зміг уникнути наїзду на пішохода. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 , отримала незначні тілесні ушкодження, а тому на місце події була викликана швидка медична допомога. Також зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ані його автомобіль, ані майно потерпілої не отримало будь-яких пошкоджень. Звернув увагу суду на те, що ДТП мала місце у темну пору доби у момент, коли в м. Запоріжжі діяли погодинні відключення електроенергії, а тому ділянка дороги, де стався наїзд, не мала вуличного освітлення. Крім того, пішохід ОСОБА_2 на собі також не мала будь-яких світло відбиваючих елементів, які б могли вчасно привернути його увагу як водія. З огляду на викладене, просив суд закрити справу за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1 , які узгоджуються з його письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, не утворилось жодних механічних пошкоджень на його транспортному засобі внаслідок наїзду на пішохода. 
Відповідно до змісту протоколу серії ЕПР1 № 584872 від 06 лютого 2026 року, будь-які пошкодження на автомобілі Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні, пошкоджень майна потерпілої не встановлено.
Разом з тим, з відомостей, зазначених працівником патрульної поліції на зворотній стороні схеми місця ДТП від 06.02.2026 року, судом встановлено, що на транспортному засобі ЗАЗ Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будь-які механічні пошкодження відсутні.
На фотознімках транспортного засобу, долучених до матеріалів справи, не зафіксовано жодних видимих механічних пошкоджень, які могли утворитися внаслідок ДТП.
З письмових пояснень пішохода ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи встановлено, що майну потерпілої ніяких пошкоджень не спричинено.
Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок як незначні тілесні ушкодження та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя        Л.В. Клименко