Справа № 711/3419/26
Номер провадження 3/711/876/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушила порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме: торгувала на базарі Сєдова в м. Черкаси Червонокнижними видами рослин – цибуля ведмежа (черемша, левурда), що занесена до Червоної книги України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.88-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків: 
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 005823 від 25.03.2026 року, та іншими матеріалами справи.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставини судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушниці, а також те, що правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.88-1, ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Ю.  В.  Михальченко