Справа № 686/18027/25
Провадження № 2/686/3327/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої – судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
справа № 686/18027/25;
сторони: 
-позивач – ТОВ «Факторинг Партнерс»,
-відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позицій сторін
В червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 10.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3411590, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 5000 гривень на строк та зі сплатою відсотків за користування ним у розмірах визначені умовами договору.
29.01.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір Факторингу №3411590 за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3411590 
10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Факторинг партнерс» був укладений договір Факторингу №3411590 за умовами якого ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3411590 у сумі 36225,25 гривень, з яких: 3904,00 грн. заборгованість по тілу; 31371,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 950 грн. сума заборгованості за комісіями.

16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство нерухомих кредитів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 75396177, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 10900 гривень на строк визначений договором зі сплатою відсотків 1.6% в день.
27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство нерухомих кредитів» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір Факторингу №75396177 за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75396177
10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект центр» був укладений договір Факторингу №10-01/2023 за умовами якого ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75396177.
18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс » був укладений договір Факторингу №18-02/25 за умовами якого ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75396177 у сумі 16665,96 гривень, з яких: 6671,14 грн. заборгованість по тілу; 9872,74,06 грн. сума заборгованості за відсотками, 106,73 грн. сума заборгованості за інфляційними збитками, 15,32 грн. нарахованих 3% річних.

27.09.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №555156884913, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 4000 гривень на строк визначений договором зі сплатою відсотків 520% річних.
18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» був укладений договір Факторингу №18/12/2023 за умовами якого ТОВ «Факторинг партнерс » набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 555156884913 у сумі 10046,60 гривень, з яких: 4000,00 гривень заборгованість по тілу; 6046,60 грн. сума заборгованості за відсотками.
Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.
Відповідач не виконала свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не сплатила.
З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 3411590 від 10.07.2021 року, за кредитним договором № 75396177 від 16.08.2021 року, за кредитним договором № 555156884913 від 27.09.2021 року в сумі 62937,81 гривень, а також сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. 
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом. 
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2026 призначено у справі судове засідання на 19.02.2026.
19.03.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.
10.07.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3411590, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 5000 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, комісія за надання кредиту становить 950 грн.
29.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір Факторингу, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3411590. 
10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір Факторингу, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3411590.
18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» був укладений договір Факторингу, за умовами якого ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3411590.
У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 36225,25 гривень, з яких: 3904,00 грн. заборгованість по тілу; 31371,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 950 грн. сума заборгованості за комісіями.

16.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство нерухомих кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 75396177, за умовами якого відповідачка отримала позику в сумі 10900 гривень на строк 64 дні зі сплатою відсотків 1.6% в день.
27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство нерухомих кредитів» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір Факторингу, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75396177.
10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект центр» був укладений договір Факторингу, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75396177.
18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» був укладений договір Факторингу, за умовами якого ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 75396177.
У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 16665,96 гривень, з яких: 6671,14 грн. заборгованість по тілу; 9872,74 грн. сума заборгованості за відсотками, 106,73 грн. сума заборгованості за інфляційними збитками, 15,32 грн. нарахованих 3% річних.

27.09.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 555156884913, за умовами якого відповідачка отримала позику в сумі 4000 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків 1,42% за день користування – знижена процентна ставка, 2,6% за день користування – стандартна процентна ставка. 
18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» був укладений договір Факторингу, за умовами якого ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 555156884913.
У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 10046,60 гривень, з яких: 4000,00 гривень заборгованість по тілу; 6046,60 грн. сума заборгованості за відсотками.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
За ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок,зокрема , передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо договору № 3411590 від 10.07.2021.
Між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір. Сторони кредитного договору погодили, зокрема, процентну ставку в установленому порядку, що відповідає принципу свободи договору.
ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконала не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів.
Таким чином, право кредитора на отримання визначених кредитним договором платежів – повернення тіла кредиту, сплату процентів, комісії – було порушено відповідачем.
Водночас в наданому первісним кредитором розрахунку сума заборгованості за відсотками є меншою – 14388,85 грн. її нараховано правильно в межах строку кредитування за договором, тоді як нарахування позивача в цій частині проведені за межами строку кредитування.
Право вимоги до відповідачки перейшло внаслідок укладення ряду договорів факторингу до позивача.
Враховуючи, що заборгованість за даним договором боржником ОСОБА_1 добровільного не погашена, суд доходить висновку, що її слід стягнути на користь позивача в такому розмірі: 3904,00 грн. за тілом кредиту, 14388,85 грн. за процентами, 950 грн. комісії за видачу кредитних коштів.
В решті позову в частині зазначеного договору слід відмовити за його необґрунтованістю.

Щодо договору №75396177 від 16.08.2021.
Між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики. Сторони договору погодили, зокрема, процентну ставку в установленому порядку, що відповідає принципу свободи договору.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконала не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених договором строкових платежів.
Таким чином, право кредитора на отримання визначених договором платежів – повернення позики, сплату процентів – було порушено відповідачем.
Заборгованість за тілом позики є обґрунтованою і належно підтвердженою. Водночас в графіку до договору позики сума обумовлених сторонами договору позики процентів за правомірне користування позиковими коштами є меншою – 7759,64 грн., тоді як нарахування позивача в цій частині проведені за межами строку кредитування.
Крім того, позивачем нараховані платежі за ч. 2 ст. 625 ЦК України – інфляційні та 3% річних, однак відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, заборгованості за ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачка не має.
Право вимоги до відповідачки перейшло внаслідок укладення ряду договорів факторингу до позивача.
Враховуючи, що заборгованість за даним договором боржником ОСОБА_1 добровільного не погашена, суд доходить висновку, що її слід стягнути на користь позивача в такому розмірі: 6671,14 грн. за тілом позики, 7759,64 грн. за процентами.
В решті позову в частині зазначеного договору слід відмовити за його необґрунтованістю.

Щодо договору №555156884913 від 27.09.2021.
Між відповідачем та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» було укладено договір позики. Сторони кредитного договору погодили, зокрема, процентну ставку в установленому порядку, що відповідає принципу свободи договору.
ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» свої зобов`язання за договором виконало, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконала не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених договором строкових платежів.
Таким чином, право первісного кредитора на отримання визначених договором платежів – повернення тіла позики, сплату процентів – було порушено відповідачем.
Водночас сума процентів, нарахована до стягнення, визначена за межами визначеного договором позики строку кредитування. Так, в графіку до договору визначено, що узгоджена сторонами договору сума процентів становить 1709,70 грн. Саме в такому розмірі існує заборгованість зі сплати процентів у відповідачки. 
Між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу.
Враховуючи, що ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за кредитним договором №555156884913, а заборгованість за даним договором боржником ОСОБА_1 добровільного не погашена, то суд приходить до висновку, що дану заборгованість слід стягнути на користь позивача в такому розмірі: 4000 грн. – тіло позики, 1709,70 грн. – проценти.
В решті позову щодо стягнення боргу за цим договором слід відмовити за його необґрунтованістю.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за зазначеними кредитним договором та договорами позики на загальну суму: 3904,00 грн. + 14388,85 грн. + 950 грн. + 6671,14 грн. + 7759,64 грн. + 4000 грн. + 1709,70 грн. = 39383,33 грн.

5. Судові витрати
Судові витрати у справі – сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. і 16000 грн. витрат на правничу допомогу – понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідачки. Розрахунок судових витрат до стягнення: 18422,40 грн. понесених судових витрат х 39383,33 грн. присуджених коштів : 62937,81 грн. заявлених до стягнення коштів = 11527,82 грн. судових витрат до стягнення з відповідачки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 554,1050,1054 ЦК України,ст. ст. 4, 12, 81, 258, 265, 280 – 282, 354 ЦПКУкраїни, суд –

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №3411590 від 10.07.2021, договорами позики №75396177 від 16.08.2021, №555156884913 від 27.09.2021 на загальну суму 39383,33 грн. та 11527,82 грн. судових витрат.
В задоволенні решти позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Хмельницького міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640171, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. ГедройцаЄжи, 6, оф.521.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: