Справа № 484/934/26
Провадження № 3/484/392/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

07.04.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, 
УСТАНОВИВ:
19.02.2026 р. о 19.50 год. по вул. Вінграновського, 8 в м. Первомайськ Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки SCANIA, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом KRONE, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху не слідкував за технічним станом транспортного засобу, в результаті чогодопустив від`єднання задніх лівих колес від транспортного засобу, які самовільно продовжили рух на зустрічну смугу руху, де допустили зіткнення з автомобілем марки DAF, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричіпом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.а ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується наданими суду доказами: відомостями, які містяться в протоколі серії ЕПР1 № 596193, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.
За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: