Справа № 136/1194/25
провадження № 2-о/136/57/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області 
у складі: головуючого судді Присяжного О.І.,
присяжних Вдовиченко А.В., Гульман О.О.,
за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р., представника заінтересованої особи – адвоката Красномовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Липовець, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - заявники) звернулися до суду із вищевказаною заявою, в якій просять суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 – недієздатною, призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставність заяви обґрунтована тим, що ОСОБА_3 має 3-тю групу інвалідності безтерміново. Діагноз – синдром передньої мозкової артерії, перенесений повторний гострий мозковий інсульт за ішемічним типом, відповідно потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Заявниця ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 є її донькою, а заявник ОСОБА_2 є її зятем. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 , вона проживає у сім`ї заявників, водночас, саме ОСОБА_2 постійно піклується за хворою, здійснює її догляд та надає необхідну допомогу. Таким чином, для встановлення опіки, виникла необхідність звернутися до суду з відповідною заявою про визнання особа недієздатною, оскільки захворювання ОСОБА_3 вказує про хронічний, стійкий психічний розлад, та як внаслідок цьому особа, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, зобов`язано Орган опіки та піклування, в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області подати до суду письмовий висновок щодо доцільності визнання громадянку ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 10.07.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_3 – адвоката Красномовець Н.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 05.08.2025 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 
Ухвалою суду від 23.01.2026 відновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалами суду від 06.02.2026 та 13.02.2026 задоволено заяви представника ОСОБА_3 – адвоката Красномовець Н.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
23.02.2026 до суду надійшло рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 4 від 17.02.2026.
Заявники та їх представник у судове засідання не з`явились. Представником заявників - адвокатом Петришиною І.А. подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги зазначені у заяві підтримують, просять суд їх задовольнити.
Представник ОСОБА_3 – адвокат Красномовець Н.П. не заперечувала проти задоволення поданої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області у поданій до суду письмовій заяві просила слухання справи проводити без участі їх представника.
Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується:
- свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 виданого 13.02.1985, відповідно до якого її матір`ю – ОСОБА_3 (а.с.14);
- актовим записом про шлюб № 27 від 10.09.2005, який складено Виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, відповідно до якого 10.09.2005 укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво НОМЕР_2 від 10.09.2005 (а.с.15-16).
Окрім того судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 27.07.2019, 27.07.2019 року укладено шлюб між заявниками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області складено відповідний актовий запис № 38 (а.с.17)
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 029080 від 10.11.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена третя група інвалідності безтерміново. Протипоказана праця у вимушених положеннях, тривала хода (а.с.18).
Згідно протоколу засідання ЛКК Турбівської АЗПСМ № 57 від 11.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено діагноз: синдром передньої мозкової артерії; перенесений повторний гострий мозковий інсульт за медичним типом (04.12.2024 та 17.12.2024) в обох СМЛ та лівої ПМА на тлі дисциркуляторної енцефалопатії ІІ ступеня змішаного генезу (гіпертонічна, атеросклеротична); спастична геміплегія (а.с.21).
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 935 від 04.12.2025 ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Про це свідчать дані анамнезу про перенесення нею в 2024 році гострого порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом, її страждання протягом тривалого часу на гіпертонічну хворобу, загальний атеросклероз, що супроводжувалось органічним ураженням головного мозку з формуванням дисциркуляторної енцефалопатії (із протоколів магнітно-резонансної топографії головного мозку від 06.12.2024, 26.12.2024, слідує, що виявлено: ГПМК по ішемічному типу в ділянці базальних ядер справа підгострий період, у басейні правої СМА. ГПМК по ішемічному типу у лівій лобній частці у басейні лівої ПМА, пізній підгострий період. Церебральна мікро-макроангіопатія. ХПМК. Гіпоплазія правої ПМА в сегменті А1. Звуження судин ВББ, СМА з порушенням гемодинаміки в термільних відділах. Початкові атрофічні зміни головного мозку (МРТ). Із протоколів комп`ютерної томографії головного мозку від 04.12.2024, від 17.12.2024 слідує, що виявлено: церебральна мікроангіопатія. Помірні атрофічні зміни головного мозку), і проявлялось поступовим зниженням пам`яті як на теперішні, так і колишні події, інтелекту, до грубих порушень в даних сферах з розпадом всіх психічних функцій, втратою навичок по самообслуговуванню, руйнуванням критичних та адаптивних здібностей, що призвело до соціально-трудової дезадаптації, з встановленням їй ІІІ групи інвалідності по загальному захворюванню. Даний висновок підтверджується і теперішнім психіатричним обстеженням, яке виявило дезорієнтацію підекпертної у навколишньому, ситуації, грубо конкретне мислення, непродуктивність психічної діяльності з втратою її пізнавальної функції, різке зниження пам`яті, інтелекту, недиференційованість і неадекватність емоцій, відсутність критики. Тому ОСОБА_3 позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки (а.с.62-64).
Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10473/25/12289/Р 19.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу (ІІ) групу інвалідності (а.с.70-72).
Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.
Встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами вказують на те, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною, оскільки внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Так, рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради № 4 від 17.02.2026 визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації над тещою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особою з інвалідністю другої групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с.88).
Ураховуючи наведене, а також те, що обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б могли перешкоджати ОСОБА_2 , бути опікуном над ОСОБА_3 судом не встановлено (а.с.22-25), суд дійшов до переконання, що заява підлягає до задоволення.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до матеріалів судової справи вартість експертизи становить 10 382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 94 коп. (а.с.65-66), які за правилами ч. 2 ст. 298 ЦПК України суд відносить на рахунок держави. 
На підставі ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63, 64 ЦК України, та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 259, 263, 268, 273, 298, 300 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), заінтересована особа - Орган опіки і піклування, в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, 44, селище Турбів, Вінницького району, Вінницької області, ЄДРПОУ - 43976095) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 – недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши її опікуном – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії даного рішення суду два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.
Судові витрати пов`язані з провадженням у даній справі віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ

Присяжні : Андрій ВДОВИЧЕНКО

Олена ГУЛЬМАН