Справа № 521/21215/25
Номер провадження № 2-о/521/92/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року        м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчев Костянтин Леонтійович про встановлення факту родинних відносин
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви та позиції учасників справи.
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Після уточнення вимог (вх. 23466/26-Вх від 06.04.2026) заявниця просить встановити факт того, що вона є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_3 , яка є рідною племінницею заявниці ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, на яку претендує заявниця. Виходячи з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 , є спадкоємцем своєї померлої племінниці, мати якої - ОСОБА_4 (дошлюбне - ОСОБА_4 ), відмовилась від прийняття спадщини на користь Заявниці, тобто на користь рідної тітки померлої. Родиний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвами про народження. Але в той же час, матеріали спадкової справи не містять інформацію щодо реєстрації шлюбу та зміну прізвища мати померлої, з ОСОБА_7 на ОСОБА_2 , що унеможливлює простеження ланцюга спорідненості. Оскільки отримати ці документи в інший спосіб неможливо, заявниця змушена звернутися до суду. 
У судове засідання заявниця не з`явилася, її представник адвокат Фарина Л.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує у повному обсязі, просила задовольнити. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти задоволення заяви не має. 
Заінтересована особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчев Костянтин Леонтійович, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти заяви про встановлення факту родинних відносин суду не надав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 07.04.2026 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 03.02.2026 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів від Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчева Костянтина Леонтійовича, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .
27.02.2026 року на адресу суду (вх. № 13516/26-Вх) надійшла відповідь від приватного нотаріуса Пенчева К.Л.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - Заявник) та ОСОБА_8 є рідними сестрами, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження.
04.10.1975 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено шлюб у місті Магдебург ГДР (Німецька Демократична Республіка). Однак, відповідне свідоцтво про укладення шлюбу було втрачено. 
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 , у спільному шлюбі у місті Магдебург народилась їх дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 22.05.1976 року.
20.03.1992 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_11 у місті Одеса, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 20.03.1992 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище - ОСОБА_3 . 
18.03.1997 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 18.03.1997 року. Прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_3 .
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім`ї та прописки).
Відповідно до Свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 03.01.2025 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис №48 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одесі заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Виходячи з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 , є спадкоємцем своєї померлої племінниці, мати якої - ОСОБА_4 (дошлюбне - ОСОБА_4 ), відмовилась від прийняття спадщини на користь Заявниці, тобто на користь рідної тітки померлої. Родиний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвами про народження. Але в той же час, матеріали спадкової справи не містять інформацію щодо реєстрації шлюбу та зміну прізвища мати померлої, з ОСОБА_7 на ОСОБА_2 .
Державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Пенчевим Костянтином направлено запит до Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області про надання копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .
Відповідно до листа Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області від 04.09.2025 року №173/29.1-59 - між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 проведено реєстрацію шлюбу в місті Магдебург ГДР (Німецька Демократична Республіка), документи складені Посольствами іноземних держав в СРСР та при військових комендатурах знаходяться на зберіганні Головного управління ЗАГС Московської області російської федерації. 
Проте, 01 грудня 2022 року прийнято Закон України, який зупиняє дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь, що унеможливлює витребування відповідного свідоцтва реєстрацію шлюбу через установи юстиції. 
У зв`язку з чим, державний нотаріус не може підтвердити родині зв`язки між Заявником - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . 
Слід зазначити, що відповідно до інформації Заявника, шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 було розірвано приблизно у 1980-1983 рр. на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 
Відповідно до інформації Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справа №2-7/81р. за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_9 про розірвання шлюбу за сплином строків зберігання знищена, книги реєстрації актів цивільного стану на зберігання до архівного відділу не надходили, тому надати копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_9 неможливо.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст.2 ЦПК України).
Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на спадщину.
Статтею 17 Закону України від 23лютого 2006року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Таким чином, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заявником подано достатньо доказів для підтвердження її доводів, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 76, 294, 315,319,354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчев Костянтин Леонтійович про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Повний текст рішення суду складено 07.04.2026 року.
Суддя:          О.С. Леонов