Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 686/34895/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі також - АТ «Акцент-Банк», AT "А-БАНК") звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 36941,97 грн. станом на 28.11.2025 року, яка складається з наступного:
-31631.32 грн. - заборгованість за кредитом;
- 5310.65 грн. - заборгованість по відсоткам.
Позовна заява мотивована тим, що позичальник уклав з банком кредитний договір щодо надання кредиту, отримав його, однак належним чином умов договору не виконує.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.
Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.
Також секретарем судового засідання здійснювались телефонні дзвінки на контактний номер телефону позивача, наявний у справі, однак оператор повідомив, що абонент не може прийняти дзвінок.
Додатково копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу було надіслано на електронну адресу, наявну у матеріалах справи.
Таким чином, судом було вжито усіх доступних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.
Відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, 12.09.2023 укладено кредитний договір (шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку), згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на поточний рахунок. 
Пільговий період користування кредитом до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування 240 місяців. Порядок погашення щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100,00 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит. 
АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок; відповідач, в свою чергу, користувався кредитними коштами, про що свідчить виписка по картковому рахунку.
Згідно з розрахунком заборгованості заборгованості у розмірі 36941.97 грн. станом на 28.11.2025, така складається з наступного:
-31631.32 грн. - заборгованість за кредитом;
- 5310.65 грн. - заборгованість по відсоткам.
Вказані обставини підтверджуються: Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», заявою про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка «Вигода», випискою по картковому рахунку, розрахунком заборгованості, довідкою за лімітами, довідкою за картами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 525, 526, 530 та 629 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов договору банк видав відповідачу кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.
Такий правочин (кредитний договір), згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та нарахованих процентах підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат у справі.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 12.09.2023 у розмірі 36941 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сорок одна) грн. 97 коп. станом на 28.11.2025, яка складається з наступного:
-31631,32 грн. - заборгованість за кредитом;
- 5310,65 грн. - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ - 14360080.
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено 14.04.2026. 

Суддя	  	С. В. Васільєв