Справа № 505/3654/25
№ 2/505/1877/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2026 року м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області 
в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До суду через систему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» (далі - ТОВ «УкрКредитФінанс»), в інтересах якого діє представник позивача Білоус Д.В., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54000 грн.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 30 квітня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1388-3025, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.
Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 10800 грн., строк кредитування 365 календарних днів, базовий період 21 календарний день, комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка – 1,45 % в день, стандартна процентна ставка – 1,45 % в день.
Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 10 вересня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 69579 грн., з яких: 10800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 57159 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1620 грн. прострочена заборгованість за комісією.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» також зазначає, що ним було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та списало частину нарахованих процентів на суму 15579 грн. за умови погашення решти заборгованості, що становить 54000 грн.
У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 54000 грн., з яких: 10800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 43200 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву залишено буз руху. 
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2026 року, після усунення недоліків, у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності.
З наданого відповідачем відзиву на позовну заяву вбачається, що ОСОБА_1 частково не погоджуюся з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими. Відповідно до розрахунку заборгованості, при тілі кредиту в розмірі 10 800 грн., позивачем нараховано відсотки у загальній сумі 57 159 грн., що в 5 разів перевищують тіло кредиту, є неспівмірним із наслідками порушення зобов`язання та суперечить принципу справедливості. Крім того, відповідачка просить відмовити в стягненні комісію в розмірі 1620 грн., оскільки встановлення комісії за послуги, що супроводжують кредит (оформлення, видача), є незаконним, це дії, які кредитор вчиняє на власну користь. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, споживач звільняється від обов`язку сплачувати неустойку (штраф, пеню). Враховуючи аномально високий розмір «відсотків», вони за своєю правовою природою набувають ознак штрафної санкції, що заборонено чинним законодавством у цей період.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 30 квітня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1388-3025 на суму 10800 грн. зі сплатою відсотків, строком 365 календарних днів (до 29 квітня 2025 року), комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, знижена процентна ставка – 1,45 % в день, стандартна процентна ставка – 1,45% в день. Вказаний договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» на умовах, визначених вказаним договором та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Відповідачка підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С9860, а ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 30 квітня 2024 року перерахувало суму кредиту в розмірі 10800 грн. на вказану відповідачем платіжну картку, платіж №2456280932, за допомогою системи LiqPay.
ОСОБА_1 в порушення умов договору кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим станом на 10 вересня 2025 року розмір заборгованості склав 69579 грн., з яких: 10800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 57159 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1620 грн. прострочена заборгованість за комісією.
Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України).
Статтею 11 ЦК України визначено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із положень частини третьої статті 11 Закону України від 03 вересня 2015 року №675-VIII«Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону №675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
За змістом частини шостої статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Пунктом 4.10 Кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою, що становить 1.45% за кожен день користування кредитом.
Також зазначеним договором передбачено сплату комісії за видачу кредиту в розмірі 15% від суми виданого кредиту (п.4.11 Кредитного договору).
Згідно з п.4.13 Кредитного договору строк кредитування, тобто, строк, на який надається кредит позичальнику, складає 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту: 29 квітня 2025 року.
Відповідно до п.п. 4.14, 4.15, 4,17 Кредитного договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 17957,42%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 69579 грн, що включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом в розмірі 58779 грн. 
З умовами кредитного договору, зокрема, з розміром відсотків, які були визначені сторонами у кредитному договорі № 1388-3025 від 30.04.2024 ОСОБА_1 погодилася шляхом накладення електронного підпису.
Отже, розмір відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування узгоджено сторонами договору, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.
У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.
Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписала цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем С9860), направленим товариством на телефонний номер відповідача. При укладанні кредитного договору відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі.
ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаного кредитного договору, однак не виконала грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по договору кредиту в межах строку кредитування підлягає стягненню за рішенням суду.
Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.
На виконання умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало грошові кошти на банківський рахунок відповідачки, який самостійно вніс до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства номер своєї платіжної карти. Відтак, у встановлений договором строк відповідачка не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти.
Представлений позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту № 1388-3025 від 30 квітня 2024 року відповідає умовам договору, та становить 69579 грн., з яких: 10800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 57159 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1620 грн. прострочена заборгованість за комісією.
Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачкою не надано.
Разом з тим, у зв`язку з частковим списанням заборгованості за нарахованими відсотками, а саме на суму 15579 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1388-3025 від 30 квітня 2024 року, в розмірі 54000 грн., з яких: 10800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 43200 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Оскільки кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, що передбачено умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1388-3025 від 30 квітня 2024 року, проценти нараховувалися позивачем в межах строку кредитування та за процентною ставкою, встановленою умовами договору, нараховані проценти, про стягнення яких просить позивач, є процентами за користування кредитними коштами нарахованими відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України.
Умови укладеного між сторонами договору не можна вважати несправедливими, як безпідставно вважає відповідач, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився із ними, підписавши їх одноразовим ідентифікатором.
При цьому, суд звертає увагу, що включення у договори із споживачем умов, які є несправедливими, є підставою для визнання таких умов недійсними. Однак, ОСОБА_1 не оспорювала укладений між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договір та з позовом про визнання його недійсним, в цілому або в його частині, до суду не зверталась, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в тому числі за простроченими відсотками підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч.1 ст.13 ЦПК України, а також того, що відповідачка порушила умови договору № 1388-3025 від 30 квітня 2024 року, допустила прострочення з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому з неї на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 54000 грн., з яких: 10800 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 43200 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено повністю, то з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід стягнути 2422, 40 грн. судового збору за подання позову.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 54000 грн. заборгованості за кредитним договором № 1388-3025 від 30 квітня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2422, 40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: офіс 407, бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Текст рішення складено 17 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Ващук