ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2026	Справа № 910/13862/25	

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Батій О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» 
про стягнення 2 887 928,57 грн

за участю представників:
від позивача: Підлипенський Д.В. 
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор ГТС України», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» (далі - ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз», відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 2 887 928,57 грн за договором про закупівлю товарів № 4600007037 від 06.01.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків виконання робіт за вказаним договором, у зв`язку з чим відповідачу були нараховані штрафні санкції. У позові ТОВ «Оператор ГТС України» просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 085 726,19 грн та штраф у сумі 802 202,38 грн, що разом складає 2 887 928,57 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзив не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 15.01.2026, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.
Представник відповідача до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення або про розгляд справи без його участі до суду не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, враховуючи положення ч. 3 ст. 202 ГПК України, за якими суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Отже, розглянувши позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Установлено, що 06.01.2023 між ТОВ «Оператор ГТС України» (замовник) та ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз» (підрядник) був укладений договір № 4600007037 (далі - договір), за умовами якого підрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик надати послуги: інші завершальні будівельні роботи (ремонт будівель і споруд виробничого призначення лінійної частини МГ та ГРС Боярського ЛВУМГ) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації, а замовник - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору (п. 1.1 договору).
Згідно з п. 1.2 договору склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (додаток № 1), договірною ціною (додаток №2) та графіком виконання робіт (додаток № 3), які є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п. 3.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 06.06.2023) загальна вартість виконуваних робіт за цим договором, що є ціною договору (додаток № 2), становить: 11 460 034,02 грн, в тому числі ПДВ 20% - 1 910 005,67 грн.
Пунктом 4.1 договору визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи до 31.08.2024 з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником графіку виконання робіт (додаток № 3), що є невід`ємною частиною договору. Допуск замовник надсилає на адресу підрядника, вказану в розділі 15 цього договору.
У п. 4.2, 4.3 договору сторони домовилися, що строки виконання робіт можуть бути змінені із внесенням відповідних змін у цей договір у випадках, передбачених чинним законодавством України. Датою закінчення виконаних підрядником робіт вважається дата їх прийняття замовником в порядку, передбаченому розділом 5 цього договору.
Згідно з п. 4.4 договору місцем виконання робіт є: 
1) крановий вузол № Дор-1 км 0,1 МГ Д-К, г/в до ГРС Дорогинка - 08518, Київська обл., Фастівський р-н, Фастівське ОТГ, с. Вишняки; 
2) крановий вузол № Дор-2 км 4,41, МГ Д-К, г/в до ГРС Дорогинка - 08523, Київська обл., Фастівський р-н, Фастівське ОТГ, с. Велика Офірна;
3) крановий вузол № ЗМ-2 км 28,7, МГ КЗУ-ІІ, г/в до ГРС Зелений Мис - 07225, Київська обл., Вишгородський р-н, Іванківська ОТГ, с. Оране;
4) крановий вузол № ЗМ-3 км 45,6, МГ КЗУ-ІІ, г/в до ГРС Зелений Мис - 07226, Київська обл., Вишгородський р-н, Іванківська ОТГ, с. Медвин; 
5) крановий вузол № Зор-І км 0,88, МГ КЗУ-ІІ, г/в до ГРС Зорин - 07221, Київська обл., Вишгородський р-н, Іванківська-ОТГ, с. Зорин; 
6) крановий вузол № Зор-2 км 1,3, МГ КЗУ-ІІ, г/в до ГРС Зорин - 07221, Київська обл., Вишгородський р-н, Іванківська ОТГ, с. Зорин; 
7) крановий вузол № Обух-4 км 0,008, МГ КЗУ-ІІ, г/в до ГРС Обуховичі - 07254, Київська обл., Вишгородський р-н, Іванківська ОТГ, с. Обуховичі;
8) крановий вузол № Op-1 км 0,008, МГ КЗУ-ІІ, г/в до ГРС Оране - 07250, Київська обл., Вишгородський р-н, Іванківська ОТГ, с. Оране; 
9) крановий вузол № ТШК-3 км 8,959 МГ К-К, г/в до ГРС-5А - 08130 , Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська ОТГ, с. Петропавлівська Борщагівка; 
10) крановий вузол № ТШК-4 км 9,16 МГ К-К, г/в до ГРС-5А - 08130 , Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська ОТГ, с. Петропавлівська Борщагівка; 
11) крановий вузол № Ч-6 км 0,005, МГ К-Б, г/в до ГРС Чайка - 08135 , Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська ОТГ, с. Чайка; 
12) крановий вузол № Чор-1 км 0,008, МГ КЗУ-ІІ, г/в до ГРС Чорнобиль - 07250, Київська обл., Вишгородський р-н, Іванківська ОТГ, с. Оране; 
13) ГРС Іванків - 07201 Київська обл. Вишгородський р-н смт. Іванків, вул. 3апрудська, 41а; 
14) під`їзна дорога до ГРС Іванків - 07201 Київська обл. Вишгородський р-н смт. Іванків, вул. 3апрудська,41 а; 
15) ГРС-4 (Дарниця) - 02222 м. Київ, вул. Крайня, 4А; 
16) ГРС-9 - 04114 м. Київ, вул. Вишгородська, 150.
Відповідно до п. 5.1 договору передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.
Пунктом 5.2 договору визначено, що акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує підрядник і надає його замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця. Разом з актом приймання виконаних робіт підрядник надає замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва.
Згідно з п. 6.18 договору роботи вважаються прийнятими замовником в повному обсязі шляхом підписання замовником та підрядником без зауважень останнього акту приймання виконаних робіт та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних робіт за цим договором. Замовник приймає повністю виконані (завершені) роботи. Невиконання, неналежне виконання, часткове виконання робіт підрядником, вважається невиконанням робіт в цілому. У цьому випадку замовник має право вимагати повернення грошових коштів, якщо вони були сплачені за роботи, та вимагати відшкодування в повному обсязі понесених збитків (п. 6.19 договору).
Пунктом 7.1.1 договору передбачено, що замовник зобов`язаний допустити підрядника на об`єкт для проведення робіт з дотриманням вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (завдань) на об`єктах ТОВ «Оператор ГГС України». Письмово повідомити підрядника про надання йому допуску.
Згідно з п. 7.3.1 договору підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені графіком виконання робіт (додаток № 3) строки роботи відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик (додаток № 1), ДБН та іншої нормативної документації.
Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 30.09.2024. Закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 11.1, 11.2 договору).
Додатком № 1 до договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 06.06.2023) сторони визначили технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також строк виконання робіт (до 31.08.2024) і місце їх виконання; додатком № 2 до договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 06.06.2023) - погодили договірну ціну, яка становить 11 460 034,02 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За змістом ч. 1 ст. 843 та ст. 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України у договорі підряду встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Частиною 4 ст. 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Судом вже встановлено, що за умовами договору відповідач (підрядник) зобов`язаний був виконати обумовлені сторонами роботи у строк до 31.08.2024.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що листами № ДГ-29/03/2023-7 від 29.03.2023 та № ДГ-29/03/2023-1 від 29.03.2023 відповідач звернувся до позивача з проханням надати допуск працівникам його бригади на об`єкти МГ та ГРС Боярського ЛВУМГ ТОВ «Оператора ГТС України» для роботи у вихідні та святкові дні з 30.03.2023 по 31.08.2024.
У свою чергу позивач, на підставі наказу № 206 від 30.03.2023 «Про допуск працівників сторонньої організації», надав відповідний допуск працівникам ТОВ «Діптрансгаз» до виконання робіт.
А в подальшому, для підтвердження термінів виконання робіт за договором, позивач звертався до відповідача з вимогами про надання графіків виконання робіт (листи № 7305вих-23-1131 від 15.06.2023, № 7305вих-23-117 від 31.07.2023, № 7305вих-23-1655 від 06.09.2023, № 7305вих-23-1964 від 23.10.2023, № ТОВВИХ-25-555 від 12.01.2024, № 7305вих-23-510 від 27.03.2023, № 7305вих-23-1375 від 31.07.2023, № 7305вих-23-1555 від 06.09.2023). 
Проте вказані звернення були залишені підрядником без відповіді та задоволення.
Оскільки виконання робіт не було розпочате відповідачем, листами № ТОВВИХ-23-15356 від 30.10.2023, № ТОВВИХ-24-8638 від 10.06.2024 позивач попередив останнього про те, що у випадку недобросовісного виконання договору до підрядника можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції, передбачені п. 10.12 договору, відповіді на які позивач також не отримав.
Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Діптрансгаз» порушило свої договірні зобов`язання з виконання будівельних робіт на об`єкті ТОВ «Оператор ГТС України», докази виконання таких робіт у встановлені договором строки в матеріалах справи відсутні.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зважаючи на наведені норми чинного законодавства та встановлені у справі фактичні обставини, суд вважає, що відповідач є таким, що прострочив виконання свого господарського зобов`язання.
За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Так, у зв`язку з простроченням договірного зобов`язання позивач нарахував відповідачу штрафні санкції: пеню в сумі 2 085 726,19 грн та штраф у сумі 802 202,38 грн, які просить стягнути в судовому порядку.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України (чинного на час спірних правовідносин) у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
У пункті 10.2 договору сторони встановили, що у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених графіком виконання робіт (додаток № 3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів - підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.
Зважаючи на наведені умови договору та враховуючи підтверджений факт прострочення зобов`язання з боку відповідача, суд вважає, що вимоги про нарахування штрафних санкцій заявлені позивачем правомірно.
При цьому слід зазначити, що у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень можливості передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, відповідно до якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Тобто одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі № 917/194/18, від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 25.05.2018 у справі № 922/1720/17).
Як вже зазначалося, в даному випадку за несвоєчасне виконання робіт позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,1 % від вартості невиконаних робіт за період з 03.09.2024 по 03.03.2025 на суму 2 085 726,19 грн та 7% штраф у сумі 802 202,38 грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій відповідно до умов договору, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним, а тому стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 2 085 726,19 грн та штраф у сумі 802 202,38 грн, як просив позивач.
Отже позов ТОВ «Оператор ГТС України» суд задовольняє в повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» про стягнення 2 887 928,57 грн задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, ідентифікаційний код 34047002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, ідентифікаційний код 42795490) пеню в сумі 2 085 726 (два мільйони вісімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять шість) грн 19 коп., штраф у сумі 802 202 (вісімсот дві тисячі двісті дві) грн 38 коп. та судовий збір у сумі 43 318 (сорок три тисячі триста вісімнадцять) грн 93 коп.
Скорочене рішення оголошене в судовому засіданні 19 березня 2026 року.
Повне судове рішення складене 27 березня 2026 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Головіна К.І.