Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Справа№200/10045/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

19 грудня 2025 року Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, позивач, звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету кошти у сумі податкового боргу – 225879,96 грн., а саме:
- єдиний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів 18050400) у розмірі 194143,88 грн.;
- військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (код класифікації доходів 11011700) у розмірі 31736,08 грн.
За змістом викладеного за відповідачем наявна сума податкового боргу в загальному розмірі 225879,96 грн., а саме: єдиний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів 18050400) у розмірі 194143,88 грн., військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (код класифікації доходів 11011700) у розмірі 31736,08 грн. Платником не виконуються належним чином обов`язок щодо своєчасної та в повному обсязі сплати податкових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, з клопотаннями або заявами під час розгляду справи до суду не звертався, проти задоволення заявлених позивачем вимог не заперечував.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вирішено ряд процесуальних питань.
В порядку частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що ухвалу суду від 22 грудня 2025 року опубліковано на офіційному вебсайті Донецького окружного адміністративного суду, з огляду на що така ухвала відповідно до положень частини шостої статті 251 КАС України вважається врученою належним чином.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Покровська державна податкова інспекція, як платник податків за основним місцем обліку з 01 січня 2025 року, попереднє місце обліку – Головне управління ДПС у Донецькій області, Добропільська державна податкова інспекція (м. Добропілля) з 05 січня 2021 року.
За відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, загальну суму 225879,96 грн. та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно та грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом:
- єдиний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400, код території UA14160070000097326) у сумі 194143,88 грн., а саме:
24500,00 грн. – нараховано платником самостійно основного платежу за рік (декларація термiн сплати поточний рiк), податкова декларацiя платника єдиного податку – фізичної особи-пiдприємця (для третьої групи – квартал, мiсяць) вiд 28 січня 2025 року №9421304951 термін сплати 19 лютого 2025 року, у зв`язку з наявністю переплати в обліковій картці платника залишок несплаченої суми складає 12820,74 грн.;
112030,40 грн. – нараховано платником самостійно основного платежу за квартал (декларація термiн сплати поточний рiк), податкова декларацiя платника єдиного податку – фізичної особи-пiдприємця (для третьої групи – квартал, мiсяць) вiд 12 травня 2025 року №9131077724 термін сплати 20 травня 2025 року;
1020,00 грн. – донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік), податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №2566/05-99-24-03/3020005655 від 09 травня 2025 року;
21622,74 грн. – донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) за актом перевірки (поточний рік), податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») №2568/05-99-24-03/3020005655 від 09 травня 2025 року;
26650,00 грн. – нараховано платником самостійно основного платежу за квартал (декларація термiн сплати поточний рiк), податкова декларацiя платника єдиного податку – фізичної особи-пiдприємця (для третьої групи – квартал, мiсяць) вiд 08 серпня 2025 року №9235539079 термін сплати 19 серпня 2025 року;
20000,00 грн. – нараховано платником самостійно основного платежу за квартал (декларація термiн сплати поточний рiк), податкова декларацiя платника єдиного податку – фізичної особи-пiдприємця (для третьої групи – квартал, мiсяць) вiд 10 листопада 2025 року №9346821853 термін сплати 19 листопада 2025 року;
- військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (код класифікації доходів бюджету 11011700, код території UA14000000000091971) у сумі 31736,08 грн., а саме:
22406,08 грн. – нараховано платником самостійно основного платежу за квартал (декларація термiн сплати поточний рiк), податкова декларацiя платника єдиного податку – фізичної особи-пiдприємця (для третьої групи – квартал, мiсяць) вiд 12 травня 2025 року №9131077724 термін сплати 20 травня 2025 року;
5330,00 грн. – нараховано платником самостійно основного платежу за квартал (декларація термiн сплати поточний рiк), податкова декларацiя платника єдиного податку – фізичної особи-пiдприємця (для третьої групи – квартал, мiсяць) вiд 08 серпня 2025 року №9235539079 термін сплати 19 серпня 2025 року;
4000,00 грн. – нараховано платником самостійно основного платежу за квартал (декларація термiн сплати поточний рiк), податкова декларацiя платника єдиного податку – фізичної особи-пiдприємця (для третьої групи – квартал, мiсяць) вiд 10 листопада 2025 року №9346821853 термін сплати 19 листопада 2025 року.
Податковим органом проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено акт від 09 квітня 2025 року №1977/05-99-24-03/3020005655 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з єдиного податку з фізичних осіб фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який 09 квітня 2025 року направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який не вручено та повернуто поштою 24 квітня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За даними перевірки встановлено несвоєчасне подання податкової звітності, чим порушено вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 296.3 статті 296, абзацу восьмого підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та складено податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №2566/05-99-24-03/3020005655 від 09 травня 2025 року, яке 09 травня 2025 року надіслано платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який не вручено та повернуто поштою 25 травня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Податковим органом проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено акт від 09 квітня 2025 року №1976/05-99-24-03/3020005655 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з єдиного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який 09 квітня 2025 року направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який не вручено та повернуто поштою 24 квітня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За даними перевірки встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з єдиного податку, чим порушено вимоги пунктів 57.1, 57.3 статті 57, пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України та складено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № 2568/05-99-24-03/3020005655 від 09 травня 2025 року, яке 09 травня 2025 року надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який не вручено та повернуто поштою 25 травня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
26 лютого 2025 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийнято податкову вимогу форми «Ф» №0000254-1301-0599, якою визначено станом на 24 лютого 2025 року суму податкового боргу у сумі 12820,74 грн. Зазначена податкова вимога 26 лютого 2025 року направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, проте, зазначене поштове відправлення 17 березня 2025 року повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією поштового конверта.
Податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.
Вказані заходи не призвели до сплати податкового боргу.
Інтегрованою карткою платника податків підтверджується наявність боргу зі сплати єдиний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400, код території UA14160070000097326) у сумі 194143,88 грн., військового збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (код класифікації доходів бюджету 11011700 код території UA14000000000091971) у сумі 31736,08 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 68 Конституції України зазначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 49.1. статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно з пунктом 49.2. статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.
Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
У пункті 57.1. статті 57 ПК України зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для своєчасного погашення податкових зобов`язань.
Податковим боргом згідно з пунктом 14.1.175. статті 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3. статті 59 ПК України).
Як встановлено судом вище, у зв`язку з несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань, Головним управлінням ДПС у Донецькій області сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0000254-1301-0599 від 26 лютого 2025 року, яку 26 лютого 2025 року спрямовано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та повернуто позивачу поштою 17 березня 2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана податкова вимога не була оскаржена та не відкликалась.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 41.4 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Крім того, на відміну від учасників (засновників) підприємства, установи, організації фізична особа - підприємець, відповідно до частини другої статті 128 Господарського кодексу України, відповідає за своїми зобов`язаннями всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення.
Виходячи з вимог законодавства несплачений платником податків податковий борг підлягає стягненню з такого платника.
Вирішуючи спір судом враховані правові висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №807/495/17, де Суд аналізуючи процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають предмет доказування у справі (частина перша статті 138 Кодексу в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, а натепер аналогічні положення містить частина друга статті 73 Кодексу), згідно з якими предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, дійшов висновку, що з огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо.
При цьому, питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, у тому числі й штрафних (фінансових) санкцій, не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкова вимога суб`єкта владних повноважень, згідно з якою відповідне зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати її правовий аналіз. Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджується податковою вимогою.
Суд бере до уваги, що позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкової вимоги, яку не оскаржено відповідачем.
Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу, суд висновує про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Згідно вимог частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Італійська 59, м. Маріуполь, Донецька область; код ЄДРПОУ ВП 44070187) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 225879 (двісті двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 96 коп., а саме:
- єдиний податок з фізичних осіб (код класифікації доходів 18050400) у розмірі 194143,88 грн.;
- військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (код класифікації доходів 11011700) у розмірі 31736,08 грн.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 16 лютого 2026 року.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».
У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя І.С. Молочна