Справа № 723/4764/25
Провадження № 2/723/1057/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Дедик Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 06.05.2019 року між відповідачем  ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ» (23.06.2025 року назву було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ») укладено електронний договір позики № 74058, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 5000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок, вакзаний позичальником при укладанні договору позики. 
Вказують, що відповідно до умов договору позики стандартна процентна ставка становить 0,01 % в день, розмір комісії складає 1,9 %, підвищена комісійна винагорода, у випадкі прострочення терміну платежу становить 3,0 %.
Зазначають, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів довготритвалий строк не виконувала, в зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість за договором позики в розмірі 24669,50 грн., що складається з: суми заборгованості за позикою в розмірі 5000,00 грн., суми заборгованості по процентам та комісії в розмірі 19669,50 грн. 
Просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» заборгованість за договором позики № 74058 від 06.05.2019 року в розмірі 24669,50 грн., а також стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2423,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просили цивільну справу розглянути у відсутності представника, не заперечують проти заочного вирішення справи.
Відповідач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подано.
У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 06.05.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ» (23.06.2025 року назву було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ») та  ОСОБА_1  було укладено електронний договір позики № 74058, відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 5000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок, вказаний позичальником при укладанні договору позики зі строком повернення 04.06.2019 року, стандартна процентна ставка становить 0,01 % в день, розмір комісії складає 1,9 %, підвищена комісійна винагорода, у випадкі прострочення терміну платежу становить 3,0 %, що підтверджується копіями: договору позики, графіку платежів, паспорта позики, які підписані за допомогою одноразового ідентифікатора c36badde00a45f55. 
13.06.2019 року між  ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ» та  ОСОБА_1  було укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 74058 від 06.05.2019 року, відповідно до умов якої строк повернення кредитних коштів збільшився до 12.07.2019 року. Графік платежів до додаткової угоди підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора 7d5fe03b42d564e5.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 5000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку  ОСОБА_1  № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 01.09.2025 року № 74058.
Відповідно до пп.1.1.2.1 договору позики процентна ставка за кредитом становить 0,01 % в день від поточного залишку позики, комісія складає 1,1 % в день від початкового розміру позики відповідно до пп. 1.1.1 договору (пп.1.1.2.2).
Пунктом 5.3 договору позики передбачено, що у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості, позичальник зобов"язаний сплатити позикодавцю підвищену комісійну винагороду в розмірі 3% в день від суми позики за кожний день прострочення. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту ОСОБА_1 , на виконання умов договору, свої зобов`язання в повному обсязі перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконувала, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість за договором позики в розмірі 24669,50 грн., що складається з: суми заборгованості за позикою в розмірі 5000,00 грн., суми заборгованості по процентам та комісії в розмірі 19669,50 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, прострочила виконання грошового зобов`язання, суд вважає, що з неї на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача  ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2423,00 грн.
Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: договору про надання правничої допомоги від 09.07.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» та адвокатом Рудзей Ю.В. (а.с. 25), свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ЖТ № 001139, (а.с. 29), акту № 74058 наданих послуг правничої допомоги від 01.09.2025 року, відповідно до якого сторони узгодили вартість однієї години послуг в розмірі 1000,00 грн., в сума за 5 годин склала 5000,00 грн. (а.с. 20).
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» (ЄДРПОУ 41229318, адреса: 01054, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 10/1) суму заборгованості за договором позики № 74058 від 06.05.2019 року в розмірі 24669 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 50 коп., що складається з: суми заборгованості за позикою в розмірі 5000,00 грн., суми заборгованості по процентам та комісії в розмірі 19669,50 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» (ЄДРПОУ 41229318, адреса: 01054, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 10/1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2423,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя