Справа № 456/1285/26
Провадження № 3/456/781/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

23 квітня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2026 року о 09:42 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дуліби, вул. Шевченка, 79, Стрийського району, Львівської області, Грабовецько-Дулібівської ОТГ, керував транспортним засобом марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ водій відмовився; факт відмови зафіксований на нагрудний відеореєстратор номер 126; з статтею 266 КУпАП ознайомлений; правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 27.02.2026 року о 09:42 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дуліби, вул. Шевченка, 79, Стрийського району, Львівської області, Грабовецько-Дулібівської ОТГ, керував транспортним засобом марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, оскільки притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА 5916570 від 12.10.2025 року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 01.03.2026 року о 18:15 год. в с. Дуліби, вул. Тараса Шевченка, Стрийського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дуліби, вул. Шевченка, 79, Стрийського району, Львівської області, Грабовецько-Дулібівської ОТГ, керував транспортним засобом марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився; факт відмови зафіксований на нагрудний відеореєстратор номер 908025, 908037; з статтею 266 КУпАП ознайомлений; правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 01.03.2026 року о 18:15 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дуліби, вул. Шевченка, 79, Стрийського району, Львівської області, Грабовецько-Дулібівської ОТГ, керував транспортним засобом марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, оскільки притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА 5916570 від 12.10.2025 року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 18.03.2026 о 22:37 год. в м. Стрий, вул. Грабовецька, 2, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т.з. марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейського 908058, 907845; дане адміністративне правопорушення вчинено повторно двічі протягом року; водія попереджено про подальшу заборону керування т.з. до повного витверезення; водія відсторонено від керування тз, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 18.03.2026 о 22:41 год. в м. Стрий, вул. Грабовецька, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і звукового сигналу, чим змусив водія службового автомобіля марки Вольксваген 146666 здійснювати зупинку порушника вищевказаного т/з шляхом блокування та створення штучного затору, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім цього, 18.03.2026 о 22:42 год. за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, а також, під час обгону службовим т/з VOLKSWAGEN T5, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 перешкоджав обгону шляхом підвищення швидкості руху та маневрування по всій ділянці проїзної частини дороги, чим змусив водія вищевказаного службового т/з різко гальмувати, змінювати напрямок руху, для уникнення зіткнення, та вживати заходів щодо особистої безпеки та безпеки інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.10.1, п.13.1, п.14.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Крім цього, 19.03.2026 року о 00:40 год. за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Дуліби, вул. Шевченка, 79, Стрийського району, Львівської області, Грабовецько-Дулібівської ОТГ, керував транспортним засобом марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нечітка мова, поведінка, яка не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестера драгер 6820 №0416 та проходження такого огляду у ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ водій відмовився; факт відмови зафіксований на нагрудну боді камеру поліцейського номер 907844; правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2026 адміністративні справи №456/1285/26 (провадження №3/456/781/2026), №456/1286/26 (провадження №3/456/782/2026), №456/1287/26 (провадження №3/456/783/2026), №456/1288/26 (провадження №3/456/784/2026), №456/1805/26 (провадження №3/456/936/2026), №456/1807/26 (провадження №3/456/938/2026), №456/1809/26 (провадження №3/456/939/2026), №456/1810/26 (провадження №3/456/940/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/1285/26, провадження №3/456/781/2026.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 20.03.2026, 07.04.2026 та 23.04.2026, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.
Зважаючи на повідомлення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколів.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП полягає у порушеннях, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 14.3 Правил дорожнього руху передбачено, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; або повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; або повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601780 від 27.02.2026, з якого вбачається, що 27.02.2026 року о 09:42 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дуліби, вул. Шевченка, 79, Стрийського району, Львівської області, Грабовецько-Дулібівської ОТГ, керував транспортним засобом марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ водій відмовився; факт відмови зафіксований на нагрудний відеореєстратор номер 126; з статтею 266 КУпАП ознайомлений; правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП /справа №456/1285/26 провадження 3/456/781/2026 а.с.2/;
- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Захарчина, з якої вбачається, що власником транспортного засобу GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /справа №456/1285/26 провадження 3/456/781/2026 а.с.3/;
- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Захарчина, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП Жидачівським районним судом, справа №443/1855/25 від 17.12.2025 року /справа №456/1285/26 провадження 3/456/781/2026 а.с.4/;
- розпискою ОСОБА_2 від 27.02.2026, в якій він зобов`язується не керувати будь-яким транспортним засобом /справа №456/1285/26 провадження 3/456/781/2026 а.с.6/;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 27.02.2026 о 09 год. 48 хв. відмовився від огляду на стан сп`яніння у ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ /справа №456/1285/26 провадження 3/456/781/2026 а.с.7/;
- копією постанови серії ЕНА №6732817 від 27.02.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладено штраф 340 грн. /справа №456/1285/26 провадження 3/456/781/2026 а.с.8/;
- відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі /справа №456/1285/26 провадження 3/456/781/2026 а.с.9А/;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601766 від 27.02.2026, з якого вбачається, що 27.02.2026 року о 09:42 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дуліби, вул. Шевченка, 79, Стрийського району, Львівської області, Грабовецько-Дулібівської ОТГ, керував транспортним засобом марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, оскільки притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА 5916570 від 12.10.2025 року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП /справа №456/1287/26 провадження 3/456/783/2026 а.с.2/;
- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Захарчина, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності відділенням поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області адміністративною постановою ЕНА №5916570 від 12.10.2025 року, так як позбавлений права керування транспортними засобами /справа №456/1287/26 провадження 3/456/783/2026 а.с.4/;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603725 від 01.03.2026, з якого вбачається, що 01.03.2026 року о 18:15 год. в с. Дуліби, вул. Тараса Шевченка, Стрийського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дуліби, вул. Шевченка, 79, Стрийського району, Львівської області, Грабовецько-Дулібівської ОТГ, керував транспортним засобом марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився; факт відмови зафіксований на нагрудний відеореєстратор номер 908025, 908037; з статтею 266 КУпАП ознайомлений; правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП /справа №456/1286/26 провадження 3/456/782/2026 а.с.2/;
- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Т. Савчин від 02.03.2026, з якого вбачається, що нею було зупинено транспортний засіб GEELY, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 , в останнього були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, та неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Водію було неодноразово запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій категорично відмовився. Під час перевірки документів вищевказаного громадянина, встановлено, що останній керує транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вчиняє дане правопорушення повторно протягом року. Враховуючи вищенаведене, на водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 30 КУпАП серії ЕПР1 №603725 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 №603733. Водія було відсторонено від подальшого керування транспортним засобом та повідомлено про подальшу заборону руху /справа №456/1286/26 провадження 3/456/782/2026 а.с.3/;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння 01.03.2026 о 18 год. 20 хв. у КНП ТМО СМОЛ не проводився /справа №456/1286/26 провадження 3/456/782/2026 а.с.4/;
- копією постанови серії ЕНА №6748232 від 01.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, накладено штраф 510 грн. /справа №456/1286/26 провадження 3/456/782/2026 а.с.7/;
- відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі /справа №456/1286/26 провадження 3/456/782/2026 а.с.9А/;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603733 від 01.03.2026, з якого вбачається, що 01.03.2026 року о 18:15 год. за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дуліби, вул. Шевченка, 79, Стрийського району, Львівської області, Грабовецько-Дулібівської ОТГ, керував транспортним засобом марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, оскільки притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА 5916570 від 12.10.2025 року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП /справа №456/1288/26 провадження 3/456/784/2026 а.с.2/;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618539 від 18.03.2026, з якого вбачається, що 18.03.2026 о 22:37 год. в м. Стрий, вул. Грабовецька, 2, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т.з. марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейського 908058, 907845; дане адміністративне правопорушення вчинено повторно двічі протягом року; водія попереджено про подальшу заборону керування т.з. до повного витверезення; водія відсторонено від керування тз, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП /справа №456/1807/26 провадження 3/456/938/2026 а.с.2/;
- рапортом інспектора СРПП ВнП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області М. Мандзія від 19.02.2026, з якого вбачається, що 18.03.2026 року близько 22:37 год. по вул. Грабовецька у м. Стрий було виявлено автомобіль марки «GEELY FC MR-7180», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом з вимкнутим світлом ближнього світла фар в темну пору доби. При спілкуванні з водієм, було встановлено, що даним автомобілем керує гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого спостерігались ознаки алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, яка не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. В ході розмови з даним громадянином, останній самовільно здійснив рух транспортного засобу з місця зупинки по вул. Грабовецька у м. Стрий та намагався втекти з метою уникнення відповідальності, не виконуючи вимоги про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і звукового сигналу, чим змусив водія службового автомобіля здійснювати зупинку порушника вищевказаного автомобіля шляхом блокування. Водій ОСОБА_1 , під час керування автомобілем, перед початком руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився. У зв`язку з чим, на даного водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП /справа №456/1807/26 провадження 3/456/938/2026 а.с.3-4/;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння за допомогою Драгер Алкотест 6820 відмовився /справа №456/1807/26 провадження 3/456/938/2026 а.с.5/;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння 18.03.2026 о 22 год. 38 хв. у ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ не проводився у зв`язку з відмовою /справа №456/1807/26 провадження 3/456/938/2026 а.с.6/;
- копією постанови серії ЕНА №6862049 від 18.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено штраф 510 грн. /справа №456/1807/26 провадження 3/456/938/2026 а.с.7/;
- відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Окрім того, на відео зафіксовано факт невиконання вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу, а також, створення аварійної обстановки /справа №456/1807/26 провадження 3/456/938/2026 а.с.11; /справа №456/1809/26 провадження 3/456/939/2026 а.с.6а/;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618551 від 19.03.2026, з якого вбачається, що 18.03.2026 о 22:41 год. в м. Стрий, вул. Грабовецька, 2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і звукового сигналу, чим змусив водія службового автомобіля марки Вольксваген 146666 здійснювати зупинку порушника вищевказаного т/з шляхом блокування та створення штучного затору, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП /справа №456/1810/26 провадження 3/456/940/2026 а.с.2/;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618545 від 19.03.2026, з якого вбачається, що 18.03.2026 о 22:42 год. за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, а також, під час обгону службовим т/з VOLKSWAGEN T5, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 перешкоджав обгону шляхом підвищення швидкості руху та маневрування по всій ділянці проїзної частини дороги, чим змусив водія вищевказаного службового т/з різко гальмувати, змінювати напрямок руху, для уникнення зіткнення, та вживати заходів щодо особистої безпеки та безпеки інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.10.1, п.13.1, п.14.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП /справа №456/1809/26 провадження 3/456/939/2026 а.с.2/;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618568 від 19.03.2026, з якого вбачається, що 19.03.2026 року о 00:40 год. за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Дуліби, вул. Шевченка, 79, Стрийського району, Львівської області, Грабовецько-Дулібівської ОТГ, керував транспортним засобом марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нечітка мова, поведінка, яка не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестера драгер 6820 №0416 та проходження такого огляду у ВП ЛІЛ КНП ТМО СМОЛ водій відмовився; факт відмови зафіксований на нагрудну боді камеру поліцейського номер 907844; правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП /справа №456/1805/26 провадження 3/456/936/2026 а.с.2/;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння за допомогою Алкотест Драгер 6820 відмовився /справа №456/1805/26 провадження 3/456/936/2026 а.с.3/;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння 19.03.2026 о 00 год. 45 хв. у КНП СМОЛ Стрийська ЦРЛ не проводився у зв`язку з відмовою /справа №456/1805/26 провадження 3/456/936/2026 а.с.4/;
- копією постанови серії ЕНА №6862179 від 19.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП, накладено штраф 340 грн. /справа №456/1805/26 провадження 3/456/936/2026 а.с.7/;
- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Павлишина від 19.03.2026. з якого вбачається, що 19.03.2026 о 00:40 год. в м. Стрий по вул. Сколівська було зупинено автомобіль марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час спілкування з водієм, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка розмова, не стійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, якому на місці зупинки Т/з було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, де водій відмовився. Також було водію запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі, де водій також відмовився. В подальшому на водія ОСОБА_1 було винесено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №618568 /справа №456/1805/26 провадження 3/456/936/2026 а.с.8/;
- відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі /справа №456/1805/26 провадження 3/456/936/2026 а.с.8А/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з`явитися в судові засідання та надати пояснення особисто або написати такі власноручно та надіслати на адресу суду та зазначити, чи визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушень та які слід витребувати суду.
Суд вважає, що під час складення протоколів інспекторами повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складені уповноваженими особами, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справ відсутні докази того, що транспортний засіб марки GEELY FC MR-7180, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 на праві власності, а також даний транспортний засіб вже конфісковано постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року у справі №443/9/26.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя         О. Ю. Писарев