Справа №521/20309/25 
Номер провадження 3/521/201/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ), 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501028 від 02.11.2025 року, 02.11.2025 року о 09 год. 45 хв. у м. Одесі, по вул. Краснова, буд. 3А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом — електросамокатом марки PROOVE, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку водій відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що відмова від проходження медичного огляду була зумовлена гострою потребою терміново поїхати до аптеки через сильний біль у хребті, спричинений компресійним переломом, отриманим у 2021 році. На підтвердження надав суду результати КТ-дослідження від 16.09.2025 року. Крім того, зазначив, що працівники поліції без дозволу забрали його мобільний телефон, що спровокувало його незгоду з їхніми діями та подальшу відмову від проходження огляду. Просив також врахувати, що він є учасником бойових дій.
Суд, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доводам ОСОБА_1 , приходить до висновку, що його вина повністю доведена сукупністю досліджених доказів, а доводи сторони захисту є способом уникнення передбаченої законом відповідальності з огляду на таке:
1.Обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського є імперативним (п. 2.5 ПДР України). Наявність у ОСОБА_1 захворювання хребта (що підтверджується наданим висновком КТ від 16.09.2025 року) та суб`єктивна необхідність поїздки до аптеки не звільняють його від виконання законної вимоги працівника поліції та не утворюють стану крайньої необхідності (ст. 17 КУпАП). У разі гострого нападу болю та потреби у невідкладній медичній допомозі особа мала право звернутися до поліцейських з проханням викликати карету швидкої медичної допомоги на місце зупинки, чого зроблено не було.
2.Доводи ОСОБА_1 про те, що його відмова була спровокована вилученням телефону працівниками поліції, суд відхиляє як неспроможні. Незгода з процесуальними діями поліцейських не надає водієві права порушувати вимоги Правил дорожнього руху та відмовлятися від проходження огляду на стан сп`яніння. Дії працівників поліції можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, однак це не скасовує факту вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується:
-Електронним протоколом серії ЕПР1 №501028 від 02.11.2025 року, який складений уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
-Направленням на медичний огляд водія від 02.11.2025 року, в якому зафіксовано ознаки сп`яніння та чітку відмову особи від проходження огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.
Відповідно до довідок УПП в Одеській області, ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та має чинне посвідчення водія категорії А1, А, В1, В (серія НОМЕР_2 ).
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, дані про особу правопорушника, наявність у нього статусу учасника бойових дій. Разом з тим, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є абсолютно визначеною та безальтернативною. Суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з учасника бойових дій не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови). У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання цієї постанови штраф стягується у подвійному розмірі відповідно до ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу становить 3 місяці з дати ухвалення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Леонов