Справа № 462/732/26

ПОСТАНОВА

23 квітня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2026 року за клопотанням ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також стягнуто 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
09 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення переплаченої суми судового збору, оскільки 09 лютого 2026 року ним було оплачено штраф в сумі 850 гривень і судовий збір 665 гривень 60 коп. однією сумою 1516 гривень на рахунок, на який мав сплачуватись судовий збір. За таких обставин просив повернути судовий збір в сумі 1516 гривень, так як він помилково оплатив його у більшому розмірі.
Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору задоволено та зобов`язано Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ 38008294, що розташоване за адресою: м.Львів, вул. К.Левицького, 18) повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (IBAN НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) переплачений розмір судового збору в сумі 1516 гривень, який сплачено згідно з платіжною інструкцією АТ «Універсал Банк» №1А4Е-2ТЗХ-НКЗХ-04В7 від 09.02.2026 року.
20 квітня 2026 року на адресу суду надійшов лист ДСА України №11-8623/26 від 20 квітня 2026 року з якого вбачається, що в постанові від 10 лютого 2026 року у справі №462/732/26 боржником зазначено саме Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, а відтак існують обставини, які унеможливлюють виконання постанови.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2026 року.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вказана обставина перешкоджає виконанню постанови від 10 лютого 2026 року, а тому вказану описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 10 лютого 2026 року за клопотанням ОСОБА_1 про повернення переплаченої суми судового збору, зазначивши у резолютивній частині вірні відомості, а саме: 
«Головному управлінню Казначейства у м. Києві (код ЄДРПОУ 37993783, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (IBAN НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) переплачений розмір судового збору в сумі 1516 гривень, який сплачено згідно з платіжною інструкцією АТ «Універсал Банк» №1А4Е-2ТЗХ-НКЗХ-04В7 від 09.02.2026 року».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: 
Оригінал постанови.