Провадження № 3/679/96/2026
Справа № 679/291/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 квітня 2026 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Нетішинському професійному ліцеї, за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
08.03.2026 о 01 годині 56 хвилин у м.Нетішин по просп.Незалежності,5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Forte» без номерного знаку, немаючи права керування таким транспортним засобом (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не видавалося), чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.
Крім цього, 08.03.2026 о 01 годині 56 хвилин у м.Нетішин по просп.Незалежності,5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Forte» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» - результат 0,69 проміле (тест №5743). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності свого законного представника – матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з п.п.1.1, 1.9 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні: знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачає обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними:
- протоколів серії ЕПР1 №609097 від 08.03.2026 та серії ЕПР1 №609096 від 08.03.2026, в яких викладенні обставини вчинення правопорушень;
- довідки відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.03.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.03.2026 посвідчення водія не отримував;
- результату тесту №5743, зробленого за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810» від 08.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,69 проміле; 
- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого на момент огляду ОСОБА_1 рівень алкоголю в його організмі становив – 0,69 проміле, згідно результату тестування на алкоголь, проведеного за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810»;
- направлення ОСОБА_1 на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 08.03.2026;
- відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, а саме: керування транспортним засобом «Forte» без номерного знаку без права керування таким транспортним засобом та в стані алкогольного сп`яніння;
- усними поясненнями порушника в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що матеріалах справи про адміністративні правопорушення є достатньо належних, допустимих та достовірних доказів, які не суперечать фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених: ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
При накладенні адміністративного стягнення враховую вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, підвищену суспільну небезпечність вчинених порушень і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи положення ст.36 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.33, 34, 36, 221, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: 
код класифікації доходів бюджету: 21081300; протоколи серії ЕПР1 №609096 та серії ЕПР1 №609097, рахунок UA748999980313060149000022001, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька обл./ 21081300, код за ЄДРПОУ- 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду.

Суддя О.В. Сопронюк