Справа № 202/912/26
Провадження № 3/202/468/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 20 січня 2026 року, о 14 год 20 хв., за адресою: м.Дніпро, вул. Березинська. 32, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA RIO з н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом TOYOTA COROLLA з н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, із обставинами, викладеними у протоколі не погодилася. Зазначила, що під час здійснення повороту ліворуч, по переду рухався транспортний засіб TOYOTA COROLLA з н.з. НОМЕР_2 . Вона здійснила повну зупинку свого транспортного засобу для того, щоб інший транспортний засіб проїхав. На слизькій дорозі транспортний засіб TOYOTA COROLLA з н.з. НОМЕР_2 почало заносити в її бік, у зв`язку з чим було здійснено ДТП. 
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно до статей 245,280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зіст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом.
Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279,280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 січня 2026 року, о 14 год 20 хв., за адресою: м.Дніпро, вул. Березинська. 32, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA RIO з н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом TOYOTA COROLLA з н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 ПДР України, 
Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Відповідно до п.13.3 ПДР України, в порушення якого вказується ОСОБА_1  у протоколі, зобов`язує водіїв під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду дотримуватися безпечного інтервалу. Цей інтервал має унеможливлювати створення небезпеки для дорожнього руху. 
Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення, відповідно яких водій ОСОБА_1 , зазначила, що здійснила повну зупинку свого транспортного засобу для того, щоб інший транспортний засіб проїхав.
Покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, є послідовними та відповідають письмовим поясненням, наданих одразу після ДТП.
З письмових пояснень водія ОСОБА_3 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він, під час проїзду, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом.
Згідно схеми, ДТП сталось на смузі де перебував автомобіль ОСОБА_1 . 
Враховуючи зазначене, дії ОСОБА_1 не можна вважати порушенням п.13.3 Правил дорожнього руху України.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Оскільки надані суду матеріали не містять даних, які б дозволили суду встановити, що саме ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя           Волошин Є.В.