Справа № 675/2140/25
Провадження № 1-кп/675/43/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – 
судді ОСОБА_1 , 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
потерпілого ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 12025244000002115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025 р. по обвинуваченню  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2025 року близько 22 год. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування особистих стосунків прийшов до помешкання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де між ним і ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. В цей же час у житловому будинку ОСОБА_7 знаходився і ОСОБА_6 – брат обвинуваченого, який намагався заспокоїти ОСОБА_5 та випровадити за територію домогосподарства. Під час даного конфлікту, будучи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши для нього тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому суглобового відростка нижньої щелепи справа, яке, згідно з висновком судово- медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та не було небезпечними для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що вчинив злочин за наведених вище обставин. 
Крім визнання своєї вини у скоєному самим обвинуваченим, його винуватість також підтвердилася сукупністю доказів, які були досліджені судом. 
Так, потерпілий ОСОБА_6 посвідчив суду, що увечері 29 листопада 2025 року він перебував у житловому будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де із ОСОБА_7 вони вечеряли. В цей час вони почули шум крики на вулиці, як виявилося, що прийшов його брат ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння і висловлював претензії до ОСОБА_7 з приводу крадіжки. Оскільки брат поводив себе неадекватно, ОСОБА_6 намагався його заспокоїти та виштовхати із подвір`я. В цей час він потерпілий відчув удар кулаком в обличчя і нього стала боліти щелепа. На другий день він поїхав у лікарню, а також написав заяву у поліцію. Вважає, що ОСОБА_5 повинен відшкодувати для нього витрати, понесені під час лікування у Хмельницькій обласній лікарні. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що пізно увечері 29 листопада 2025 року він разом із потерпілим ОСОБА_6 був у своєму будинку, де вони вечеряли. Близько 22 години вони почули стукіт та крики обвинуваченого, який звинувачував ОСОБА_7 у крадіжці, до якої він не був причетний. ОСОБА_8 хотів заспокоїти брата та вивести на вулицю, однак той вдарив його в обличчя і зламав щелепу для потерпілого. Після цього вони звернулися в лікарню. 
Свідок ОСОБА_9 вказав, що увечері 29 листопада 2025 року його покликала дружина на вулицю і вони почули крики та стукіт із подвір`я його племінника ОСОБА_7 , який проживає неподалік. Вони разом підійшли до подвір`я ОСОБА_7 , звідки в той час вийшов ОСОБА_5 , при цьому кулаком вдарив по воротах і сказав, що він все відшкодує. Зайшовши у будинок, вони побачили що ОСОБА_8 сидів на кухні і тримався за щелепу. Потерпілий сказав, що його вдарив брат.
Аналогічні відомості надала суду і свідок ОСОБА_10 .
Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 показав та підтвердив обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, про що свідчать дані протоколу від 15 грудня 2025 року. 
Відповідно до висновку експерта № 345 від 26.12.2025 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлене таке тілесне ушкодження: закритий перелом суглобового відростка нижньої щелепи справа, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та не було небезпечними для життя в момент заподіяння. 
Таким чином, аналізуючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч.1ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та часткове відшкодування заподіяних збитків. 
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, частково добровільно відшкодував заподіяну шкоду за лікування потерпілого у медичному закладі.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеженні волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, є раніше не судимим, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків.
На думку суду, саме таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50,65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. 
Суд вважає, у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати. 
Речові докази в кримінальному провадженні: 
-оптичний диск DVD-R із серійним номером GN008136 зберігати з матеріалами кримінального провадження;
-медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 передати на зберігання КНП «Хмельницька обласна лікарня». 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1