Справа № 396/248/26
Провадження № 2-а/396/18/26

РІШЕННЯ
Іменем України

08.04.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в м. Новоукраїнка адміністративну справу № 396/248/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ларін Анатолій Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ларін А.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №171 від 20.05.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що 20.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Суть правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності полягає у тому, що він не отримав військово-облікового документа встановленого зразка, чим порушив вимоги ч. 1, 3, 10 ст. 1, ст. 37, 42 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", вчинивши адміністративне правопорушення в особливий період, під час дії в державі правового режиму "воєнного стану". Передумовою винесення зазначеної постанови слугувало затримання ОСОБА_1 16.05.2025 р. о 10:48 год. в смт. Смоліно, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл. та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для уточнення даних. Однак, зазначену постанову позивач та його представник вважають незаконною та просять її скасувати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будучи волонтером МБФ "Опора", 16.05.2025 р. прямував через смт. Смоліно, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області на автомобілі, який доставляв потреби для ЗСУ, де його було незаконно затримано працівниками поліції разом з представниками ТЦК та СП та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протокол про адміністративне затримання не складався. Разом з тим, ОСОБА_1 повідомив, що військово-обліковий документ в паперовому вигляді видавався ще у 16 років, однак у зв`язку з воєнними діями, безпосередньо на території його місця проживання та реєстрації, в результаті влучання бойового снаряду в будинок, паперовий військово-обліковий документ був знищений вогнем, однак пред`являв зазначений документ в електронному вигляді (витяз з Резерв+). При цьому, ОСОБА_1 без його згоди поставили на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та примусили пройти ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Постанова по справі про адміністративне правопорушення виноситься під час розгляду справи уповноваженою особою на підставі складеного протоколу. Однак відомості щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрані по справі доказі відсутні. Також, у позові представник просив поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови позивач також був відсутній, так як про розгляд справи йому було відомо 04.02.2026 р., під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №78510445 від 03.07.2025 р. у Фортечному відділі ДВС у м. Крпивницькому Південного МУ МЮУ.
Ухвалою суду від 16.02.2026 р. задоволено клопотання позивача та поновлено строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
19.02.2026 р. від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 16.05.2025 р. в с. Смоліно Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл. працівниками поліції під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився без військово-облікових документів. Того ж дня відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення №171 за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Зміст протоколу позивачу було озвучено та забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи та письмові пояснення у протоколі. Крім того, просить суд звернути окрему увагу, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було доведено особисто, про що свідчать відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме про розгляд справи 20.05.2025 року. Будь-які клопотання про відкладення розгляду справи не надходили. Представник відповідача зазначає, що твердження про те, що позивач вперше ознайомився з постановою №171 від 04.02.2026 р. не відповідає дійсності. Так як, 20.05.2025 р. згідно зі ст. 285 КУпАП працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином було проведено вручення ОСОБА_1 постанови № 171, але останній відмовився від отримання зазначеної постанови, про що в ній, в присутності сідків, було здійснено запис.
26.02.2026 р. від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якому він заперечує проти доводів представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема відповідач зазначає, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було доведено особисто, про що свідчать відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме про розгляд справи 20.05.2025 року, однак самого протоколу ані сам позивач не отримував, ані відповідач не надає його, що свідчить про його відсутність. Твердження відповідача, що 20.05.2025 р. згідно до ст. 285 КУпАП працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином було проведено вручення ОСОБА_1 постанови № 171, але позивач відмовився від отримання постанови, про що в ній в присутності свідків було здійснено запис не підтверджується жодними доказами. 
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника від 02.03.2026 р. про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі сторони позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у відзиві на позов просив у задоволенні вимог позивача відмовити у повному обсязі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з 17.07.1998 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 15).
Згідно з відомостями, зазначеними в оскаржуваній постанові, фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 (а.с. 12).
За змістом цієї постанови, 16.05.2025 р. о 10:48 год. в смт. Смоліно Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл. працівниками поліції ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для уточнення даних. Встановлено, що ОСОБА_1 не отримав військово-облікового документа встановленого зразка, таким чином своїми діями порушив вимоги ч. 1, 3, 10 ст. 1, 37,42 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", вчинивши при цьому адміністративне правопорушення в особливий період, під час дії в державі правового режиму "воєнного стану" передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Вирішуючи даний спір та оцінюючи оскаржувану постанову на предмет правомірної поведінки, суд виходить із такого.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої встатті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Частина 3 ст. 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.
Відповідно до ст. 235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
При цьому, при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Відповідно до п.п. 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, зокрема, мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.
Питання щодо форми, в якій оформляється (створюється) та видається військово-обліковий документ регулюється Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559(далі - Порядок № 559).
Так, п. 1 Порядку № 559 визначено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостоїстатті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"та не отримував такий документ до набрання чинностіпостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 "Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа".
Відповідно до п. 2 Порядку № 559 військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджуєтьсяпостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559. Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.
Пунктами 5-7 цього Порядку передбачено, що військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в електронній формі (далі - військово-обліковий документ в електронній формі) є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.
Військово-обліковий документ в електронній формі формується засобами: електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням його мобільного додатка; Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони; Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації). Військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації.
Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку. У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (далі - QR-код військово-облікового документа). Строк дії військово-облікового документа в електронній формі становить не більше одного року з дати його формування та не може перевищувати строк дії відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів. У разі коли відомості, зазначені у підпунктах 1-5, 8, 11-13 пункту 8 цього Порядку, на момент зчитування не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військово-обліковий документ в електронній формі вважається недійсним.
Згідно із п. 9 Порядку № 559 військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.
Як зазначає позивач на момент перевірки нього був відсутній військово-обліковий документ в паперовій формі, однак на вимогу працівників ТЦК він показав витяг із застосунку «Резерв +».
Функціонування «Резерв+» регулюється, зокрема, Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який, в тому числі, визначає поняття електронного кабінету (стаття 14-1), наказом Міністра оборони України від 29 квітня 2024 року про створення інформаційно-комунікаційної системи для доступу до електронного кабінету військовозобов`язаного. Порядок формування та використання електронного військово-облікового документа визначаєтьсяпостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559.
Відповідно до частини 1 статті 14-1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» електронний кабінет - це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Аналіз викладених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що «Резерв+» є тим додатком через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а дійсність сформованого військово-облікового документа підтверджується QR-кодом.
За таких обставин, пред`явлення даних із застосунку «Резерв+» є виконанням військово зобов`язаним вимог частини 6 статті 22 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»
Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, при цьому вказує, що він показав працівникам ТЦК витяг із додатку «Резерв +», однак щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в той же час, його копію протоколу не вручили, про дату, час та місце розгляду протоколу не повідомили.
Відповідно до Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 06 серпня 2024 року № 532, уповноважені представники ТЦК та СП під час перевірки військово-облікових документів, фіксування порушень, мають застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції автоматичної фото- та відеофіксації. Під час здійснення фото- та відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки уповноваженими представниками військово-облікових документів портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях або іншим способом, який забезпечує відеозйомку.
Наразі відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що у позивача ОСОБА_1 був відсутній військово-обліковий документ на спростування доводів про пред`явлення ним електронного військово-облікового документа, сформованого за допомогою мобільного додатку «Резерв+».
При цьому відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було доведено особисто, про що свідчать відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме про розгляд справи 20.05.2025 р., однак самого протоколу суду не надано, що може свідчити про його відсутність. 
Слід також зазначити, що відповідачем порушена процедура розгляду адміністративного матеріалу, зокрема, особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів та пояснень, захист.
Отже доводи позивача є обґрунтованими в частині порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності,
Відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови №171 від 20.05.2025 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 2,4, 9, 72, 73, 77, 78, 79, 90, 139, 159, 246, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ларін Анатолій Сергійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову №171 від 20.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Повний текст рішення суду складено 17.04.2026 року.

Суддя:     О. С. Цесельська