Справа № 206/663/26 
Провадження № 2/206/1166/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря с/з Содоль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 30 червня 2001 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №569. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07 вересня 2010 року, актовий запис №672.  Спільне життя з відповідачем не склалося. Між позивачем та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між сторонами взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Позивач з відповідачем не проживають однією сім?єю. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечило б особистим інтересам. Подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть. На даний час між ОСОБА_1 та  ОСОБА_5 втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоваги. За таких обставин, позивач вважає, що сім?я існує формально. Надалі збереження сім?ї є неможливим. Примиритися з відповідачем не бажає, а тому вважає за доцільне шлюб розірвати. Спору стосовно розірвання шлюбу між сторонами немає, однак у зв?язку із наявністю неповнолітньої дитини та проживанням чоловіка закордоном для розірвання шлюбу позивач вимушена звернутись із позовною заявою до суду. Спір про майно відсутній. Спору про місце проживання неповнолітнього сина немає, станом на зараз і після розірвання шлюбу син проживає зі своєю матір?ю.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності не надавала.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 червня 2001 року  між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_6 , був зареєстрований шлюб, Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №569. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_7 .
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про народження № 672, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 07.09.2010 року.
Як зазначено в позові, спільне життя з відповідачем не склалося. Між позивачем та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між сторонами взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Позивач з відповідачем не проживають однією сім?єю. На думку позивача, збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечило б особистим інтересам. Подружні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть. 
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Частиною другою ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9,10,18,247,258,264,265,268,352-356 ЦПК України, ст. ст.24,105,110,112,114,115 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, 30 червня 2001 року , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №569. 
Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Поштаренко