ЄУН 193/266/26
Провадження 2/193/340/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)    

22 квітня 2026 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Кащука Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Губи О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
25.02.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача 10025,05 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати по справі. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що між АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 213632565. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 . 14.07.2023 року о 13:20 год. в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг,Саксаганський район, біля будинку 15 по вул. Вільної Ічкерії, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2 . Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023 року (справа №214/5209/23) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність полісу, представник власника пошкодженого ТЗ Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.  З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість), отримано заяву про страхове відшкодування від 11.08.2023, та ремонтну калькуляцію №13656_20 від 10.08.2023 відповідно до якої вартість ремонту Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2 склала 13225,05 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт №15806/20/923 від 17.08.2023 на суму 10025,05 грн (з урахуванням франшизи у розмірі 3200 грн.), яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №357324 від 18.08.2023 року. 
Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023 року (справа №214/5209/23) встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу в ході чого відірвалось заднє колесо та вилетіло на смугу зустрічного руху та здійснило зіткнення з транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду в порядку регресу в розмірі 10025,05 грн.. Відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак кошти на рахунок позивача не надходили. З урахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує, проти ухваленням заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надав, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та зі згоди представника позивача постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.07.2023 року о 13:20 годині в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, Саксаганський район, біля будинку 15 по вул. Вільної Ічкерії водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ2103, державний номерний знак НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу в ході чого відірвалось заднє ліве колесо та вилетіло на смугу зустрічного руху та здійснило зіткнення з транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/5209/23 від 02.08.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с.9).
Доказів оскарження даної постанови в апеляційному порядку відповідачем суду не надано, постанова набрала законної сили 14.08.2023 року.
Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2 , ПП Криворізька автошкола, з вини водія транспортного засобу ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , було застраховано в ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у виді Полісу № ЕР 213632565 строком дії з 09.03.2023 року по 08.03.2024 року включно, франшиза, передбачена договором становить 3200 грн. (а.с.4).
19.07.2023 року ПП Криворізька автошкола звернулася до ПАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5).
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2 , складає 10025,05 грн (а.с.12-14)
11.08.2023 потерпілий ПП Криворізька автошкола звернулась до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування (а.с.15).
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПАТ «СК «ТАС» останній було сплачено страхове відшкодування у розмірі 10025,05 грн (за мінусом франшизи у розмірі 3200 грн) за пошкоджений Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №357324 від 18.08.2022 року (а.с.16-17).
Таким чином, позивач відшкодував завдані збитки внаслідок ДТП потерпілому ПП Криворізька автошкола у розмірі 10025,05 грн.
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За приписами ч.1 ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п.п.38-1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).
Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Приписами ч.2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП.
Враховуючи вищенаведене та те, що вина відповідача у вказаній ДТП підтверджується матеріалами справи, з огляду на те, що ПАТ «Страхова група «ТАС», здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у загальному розмірі 10025,05 грн, чим виконало свої зобов`язання за договором страхування відповідно до умов, визначених у ньому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 025 (десять тисяч двадцять п`ять) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін у справі:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: просп. Берестейський, буд. 65, м. Київ, Київська область, 03062.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення складений 22.04.2026.

Суддя Д.А. Кащук