Справа № 185/2823/26
Провадження № 3/185/1231/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

20 березня 2026 року      м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
установив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953837 від 16.02.2026).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 953837 від 16.02.2026, 16.02.2026 близько 13:10 год. знаходячись за адресою: м. Павлоград, вул. Челюскінців, 14А, на рівному місці, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж електронного пристрою «ELFBAR 5000» без марок акцизного податку, за ціною 530 гривень, чим порушила ч. 2 ст. 11 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про успішне доставлення SMS-повідомлення. 
Від захисника Благодєтєлєвої Є.Я. на адресу суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого остання просить закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з тим, що при складенні протоколу та з`ясуванні фактичних обставин було допущено суттєві порушення КУпАП, що виключає склад правопорушення в діях  ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, оскільки в ньому містяться неточності та обставини, які не відповідають дійсності. В протоколі про адміністративне правопорушення суттю правопорушення зазначено, що « ОСОБА_1 начебто здійснювала продаж електронної сигарети без марок акцизного податку», без вказівки виду тютюнового виробу та доказів продажу цього товару. Також не встановлено точне місце вчинення правопорушення. Не надано достатніх доказів, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення у даній справі. Під час дослідження матеріалів справи можна достеменно встановити, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей за якою ціною проводилася реалізація виробів, яких саме тютюнових виробів, не зазначено особу, якій було реалізовано, вартість, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей. Також рапорт, долучений до матеріалів справи на підтвердження провини ОСОБА_1 складений на ОСОБА_2 . Сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 156 КпАП України, а усі сумніви суд має тлумачити на користь останньої відповідно до положень ст.62 Конституції України, а тому вважає, що справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Тому, для притягнення особи до відповідальності за ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та яка саме: роздрібна або оптова.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації рідин, що використовуються у електронних сигаретах, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за реалізацію товару, в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Поняття тютюнових виробів, електронна сигарета, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, визначено в Податковому кодексі України та Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон) і вони не є тотожними.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не розкриває усю суть адміністративного правопорушення, не вірно містить посилання на статтю нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, які не дотримані ОСОБА_1 , та порушення яких тягне за собою настання адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
Допущені уповноваженою посадовою особою під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, які, в свою чергу, є істотними й позбавляють можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу цього правопорушення.
Згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 156, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя 
ухвалив:
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП – закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі, відповідно до квитанції № 367 від 16.02.2026 року, повернути за належністю власнику.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          І. Г. Чернявська