Справа № 296/1497/26
3/296/597/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 03.02.2026 року о 17 год. 32 хв., в м. Житомирі, по вул. С.Ріхтера, 63, керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 03.02.2026 року о 17 год. 32 хв., в м. Житомирі, по вул. С.Ріхтера, 63, керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.
Постановою суду від 11.02.2026 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 03.02.2026 року о 17 год. 32 хв. керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Житомирі, по вул. С.Ріхтера, 63. При цьому, жодного контакту його автомобіля з іншим транспортним засобом він не відчув, тому і не зупинявся та поїхав далі. Повідомив, що автомобілі зазнали мінімальних пошкоджень.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 03.02.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.02.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.02.2026 року.
Суд бере до уваги письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 05.02.2026 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до нього для врегулювання ситуації, яка сталася, та повністю відшкодував йому ( ОСОБА_2 ) завдані збитки. На даний час він ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 жодних претензій не має. Просив не розглядати дану справу по суті та не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.
При накладені стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника та позицію потерпілого, який жодних претензій до ОСОБА_1 не має (в тому числі і матеріальних), суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Суд звертає увагу, що у довідці до схеми місця ДТП від 03.02.2026 року зазначено, що транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження задньої лівої частини.
В той же час, як з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.02.2026 року, так і з пояснень, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він не відчув жодних ознак перешкоджання руху автомобіля, тому він і продовжив рух. Моменту зіткнення (контакту) транспортних засобів він не відчув.
Крім того, зі схеми місця ДТП та довідки (зворотній бік схеми ДТП) вбачається, що автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_2 має незначні пошкодження, а саме: пошкодження задньої лівої частини.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів того, що у ОСОБА_1 був умисел на залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності. 
Керуючись ст. ст. 22, 247, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов