ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/22396/25
категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, з урахуванням уточненого позову від 14.10.2025 року, про:
- визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №064150018380 від 20.06.2025 року про відмову у призначенні пенсії; 
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву від 29.04.2025 року про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання.
Позивач зазначає, що 29.04.2025 року з досягненням віку 42 роки звернувся із відповідною заявою до Відповідача-1 про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання. Оскаржуваним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №064150018380 від 20.06.2025 року Позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії. Таке рішення мотивовано наявністю у Позивача загального страхового стажу лише 7 років 9 місяців 3 дні, що недостатньо для призначення вказаної пенсії. 
Позивач вважає, що таке рішення Відповідача є протиправним, так як Позивач має загальний страховий стаж понад 9 років, що надає йому право на призначення спірної пенсії.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідач -1 по справі, направив суду письмові заперечення проти позову (відзив). У відзиві на позов Відповідача зазначено, що заява Позивача про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання за принципом екстериторіальності була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. За результатами розгляду такого звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло оскаржуване рішення про відмову у призначення пенсії по причині відсутності у Позивача необхідних 10 років загального страхового стажу.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відповідач - 2 по справі, направив суду письмові заперечення проти позову (відзив). У відзиві на позов Відповідача зазначено, що заява Позивача про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. За результатами розгляду такого звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло оскаржуване рішення про відмову у призначення пенсії, так як загальний страховий стаж Позивача становив лише 7 років 9 місяців 3 дні, що недостатньо для призначення вказаної пенсії. 

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон №1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Частиною першою статті 32 Закону №1058-IV передбачено, що особи з інвалідністю II та III груп мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: від 40 років до досягнення особою 42 років включно - 9 років, а від 43 років до досягнення особою 45 років включно - 10 років.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними його паспорта.

Судом встановлено та визнається сторонами, що саме у відповідності до правових норм статті 32 Закону №1058-IV Позивач 29.04.2025 року звернувся до територіального відділення Управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю II групи по досягненню 42 річного віку.
Розгляд звернення Позивача за принципом екстериторіальності було передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Рішенням (розпорядженням) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 02.06.2025 року Позивачу було призначено пенсію по інвалідності.

Судом встановлено та визнається сторонами, що у відповідності до правових норм статті 32 Закону №1058-IV Позивач 16.05.2025 року із незрозумілих причин повторно звернувся до територіального відділення Управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю II групи по досягненню 42 річного віку.
Розгляд звернення Позивача за принципом екстериторіальності було передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.05.2025 року №064150018380 Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності.
Разом з тим, вказане рішення Позивачем в межах даного позову не оскаржується, а тому відповідно до вимог статті 9 КАС України не є предметом судового розгляду по даній справі.

Судом встановлено, що за зверненням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.06.2025 року рішення (розпорядження) про призначення Позивачу пенсії було переглянуто і Відповідачем - 2 було прийнято оскаржуване рішення №064150018380 від 20.06.2025 року про відмову у призначенні пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю II групи.

Суть спірних відносин між сторонами в даній справі в межах позовних вимог Позивача зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивача страхового стажу, необхідного на призначення пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю II групи відповідно до частини першої статті 32 Закону №1058-IV, і відповідно правомірності рішення Відповідача про відмову у її призначенні.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача - 2 та доводах, наведених у відзиві на позов, підставою для відмови в нарахуванні та виплаті Позивачу спірної пенсії є виключно наявність у Позивача станом на 29.04.2025 року загального страхового стажу лише 7 років 9 місяців 3 дні, що є недостатнім для призначення та виплати такої пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю II групи відповідно до частини першої статті 32 Закону №1058-IV.
Такі доводи Відповідача-2 не узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Як вже зазначалося судом, право особи з інвалідністю II та ІІІ груп на пенсію по інвалідності врегульовано правовими нормами частини першої статті 32 Закону №1058-IV.
Так, за приписами частини першої статті 32 Закону №1058-IV особи з інвалідністю II групи мають право на призначення пенсії по інвалідності у віці від 40 років до досягнення особою 42 років включно за наявності 9 років страхового стажу, а у віці від 43 років до досягнення особою 45 років включно - 10 років страхового стажу.

Як вже зазначалося судом та не заперечується сторонами, Позивач звернувся про призначення спірної пенсії після досягнення 42 річного віку. На підтвердження свого права на призначення такої пенсії Позивач, окрім іншого, долучив копію її трудової книжки та копію довідки №115 від 10.05.2025 року про навчання в Романівському міжшкільному навчально-виробничому комбінаті трудового навчання і професійної орієнтації з 01.09.1998 року по 04.05.2000 року.

Суть спору зведена виключно до того чи підлягає вказаний період навчання Позивача в цьому навчально-виробничому комбінаті трудового навчання і професійної орієнтації до страхового стажу, що надає право на призначення пенсії.

Суд враховує, що відповідно до вимог статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи, окрім іншого, зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Суд враховує, що відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту", що був чинний на час спірних відносин, заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.
За приписами статт1 18 цього ж Закону до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, окрім інших, належать:
- професійно-технічне училище відповідного профілю;
-навчально-курсовий комбінат;
- навчальний центр;
- інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.
Тобто, законодавець не містив виключного переліку закладів професійної (професійно-технічної) освіти.

Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що Романівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат трудового навчання і професійної орієнтації, в якому Позивач навчався з 01.09.1998 року по 04.05.2000 року, відносився до закладів професійної (професійно-технічної) освіти.
Таким чином, відповідно до вимог статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період навчання Позивача з 01.09.1998 року по 04.05.2000 року в Романівському міжшкільному навчально-виробничому комбінаті трудового навчання і професійної орієнтації підлягає зарахуванню до стажу роботи Позивача і відповідно до страхового стажу, що надає право на пенсію.
Неврахування Відповідачем-2 вимог статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статей 17-18 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту", що був чинний на час спірних відносин, призвели до протиправного рішення про відмову у врахуванні вказаного періоду навчання Позивача до його страхового стажу 
Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №064150018380 від 20.06.2025 року про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

При визначенні способу судового захисту порушеного права Позивача суд враховує наявність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.05.2025 року №064150018380 Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, доказів щодо протиправності та скасування якого суду не надано і правомірність якого Позивачем не оскаржується в межах даної справи.
Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути звернення Позивача про призначення пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю II групи відповідно до частини першої статті 32 Закону №1058-IV з урахуванням висновків суду.

Відповідно до вимог статей 134-139 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи,5, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №064150018380 від 20.06.2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю II групи.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю II групи відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

22.04.26