Справа № 595/253/26
Провадження № 3/595/68/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця - консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425169 від 21 лютого 2026 року, 21 лютого 2026 року о 10 год. 45 хв. продавець-консультант ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Бучач Галицькій, 46А, здійснила продаж ніко-бустерів без ліцензії на право торгівлі, чим порушила ст. 23 абз. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового…», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
16 березня 2026 року захисником особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Дядиком Я.Б. подано клопотання про закриття провадження у справі, у якому він просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу такого правопорушення. Зазначає, що ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, але для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП. За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. У формулюванні суті правопорушення має зазначатись чітке посилання на нормативний акт і воно повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конкретизацією суті правопорушення у відповідності до вказаного нормативно-правового акту. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідну частину, статтю нормативно-правового акту, зокрема, на його думку, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яким саме регулюється виробництво, експорт, імпорт, оптова і роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила абз. 1 ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі – Закон). Ч. 1 ст. 23 Закону передбачено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. З правового аналізу вищезазначеної норми права вбачається, що вона регулює порядок торгівлі тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, тобто за наявності відповідної ліцензії. З протоколу не зрозуміло, що саме продавала ОСОБА_1 , тютюнові вироби чи рідину, що використовується в електронних сигаретах. Звертає увагу суду, що згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП настає відповідальність за продаж саме підакцизних товарів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не без ліцензії. З пояснень ОСОБА_2 від 21 лютого 2026 року вбачається, що вона лише намагалась придбати «ніко-бустер», однак матеріали справи не містять доказів, що їй продали даний товар. Тобто факти, зазначені у протоколі, не відповідають поясненням свідка. Також в графі «Склад адміністративного правопорушення» протоколу, над словами «чим вчинила правопорушення, передбачене ….» внесено текст, якого не має в копії протоколу, що був вручений ОСОБА_1 , тому протокол є неналежним доказом вини ОСОБА_1 у даній справі. Таким чином працівником поліції не зібрано достатніх та допустимих доказів, які б вказували на те, що 21 лютого 2026 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Дядик Я.Б. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, заперечив з підстав, зазначених ним у поданому до суду письмовому клопотанні про закриття провадження у справі. 
Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Дядика Я.Б., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП подано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425169 від 21 лютого 2026 року; рапорт старшого інспектора чергового ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 21 лютого 2025 року; чек №1 від 21 лютого 2026 року; ксерокопію фотознімку, на якому зображено різні ємкості з назвами «нікотин» та «бустер»; письмові поясненнями ОСОБА_3 від 21 лютого 2025 року, згідно яких 21 лютого 2026 року близько 10.45 год. вона перебувала у магазині «Тіпок» в м. Бучач та намагалася придбати ніко-бустер для електронних сигарет, де була виявлена працівниками поліції; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 лютого 2026 року, де зазначено про перерахунок та вилучення ніко-бустерів; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ; інформацію ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області № 21633-2026 від 23 лютого 2026 року, згідно якої вилучені у ОСОБА_1 речові докази, а саме поліетиленовий пакет з вмістом ніко-бустерів в кількості: 15 шт. - 1 мл; 10 шт. - 1,5 мл; 58 шт. - 3 мл; 16 шт. - 2 мг; 15 шт. - 3,9 мл; 33 шт. - 10 мл, передані на зберігання поліцейському з обліку речових доказів та озброєння відділення поліції.
Так, частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється. Заборона, визначена абзацом першим цієї частини, також поширюється на безоплатне розповсюдження на території України тютюнової сировини, сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотину (токсичного алкалоїду, екстрагованого з тютюну або отриманого шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах.
В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на загальні висловлювання, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конкретизацією суті порушення у відповідності до спеціального нормативного акту.
Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №425169 від 21 лютого 2026 року зазначено: «21 лютого 2026 року о 10 год. 45 хв. продавець-консультант ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Бучач Галицькій, 46А, здійснила продаж ніко-бустерів без ліцензії на право торгівлі, чим порушила ст. 23 абз. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового…», що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, а фактично містить ознаки диспозиції іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Суд позбавлений можливості самостійної кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки це не передбачено КУпАП.
Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.
За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена, відтак провадження у даній справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, зважаючи на те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425169 від 21 лютого 2026 рокупредмети торгівлі: ніко-бустери в кількості: 15 шт. - 1 мл; 10 шт. - 1,5 мл; 58 шт. - 3 мл; 16 шт. - 2 мг; 15 шт. - 3,9 мл; 33 шт. - 10 мл, слід повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 156 ч. 1, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425169 від 21 лютого 2026 року предмети торгівлі: ніко-бустери в кількості: 15 шт. - 1 мл; 10 шт. - 1,5 мл; 58 шт. - 3 мл; 16 шт. - 2 мг; 15 шт. - 3,9 мл; 33 шт. - 10 мл - повернути власнику.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Л.  І.  Созанська