Справа № 755/2043/26
Провадження №: 3/755/1118/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 січня 2026 року о 15 годині 15 хвилини, керуючи транспортним засобом «Nissan», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 48 у м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України. 
У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 26 січня 2026 року близько 15 години вона рухалася, керуючи транспортним засобом «Nissan», по вул. Харківське шосе, 48 у м. Києві, в цей час водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу для руху та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , який в некерованому стані відкинуло на смугу для руху, де в цей час вона ( ОСОБА_1 ) рухалася, внаслідок чого відбулося зіткнення її автомобіля з транспортним засобом «Volkswagen». Можливості уникнути вказане зіткнення у неї не було, оскільки транспортний засіб «Volkswagen» миттєво опинився в її смузі для руху після зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», тому вважає, що в даній ДТП винен саме водій транспортного засобу «Daewoo Lanos». 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лукашенко М.П. у судовому засіданні просив закрити провадженні у вказаній справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . 
Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що 26 січня 2026 року він рухався по вул. Харківське шосе, 48, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , в цей час на зустрічну смугу для руху виїхав транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3 , та допустив зіткнення з його автомобілем, від якого автомобіль в некерованому стані відкинуло на сусідню смугу для руху, де в цей час рухався автомобіль «Nissan», внаслідок чого вказаний автомобіль «Nissan» в`їхав у задню частину його автомобіля.  
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, додаткові матеріали та клопотання, переглянувши відеозапис, приходить до наступного.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
У той же час, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, враховуючи розташування транспортних засобів та локалізацію їх пошкоджень, суд приходить до висновку про те, що пояснення водія  ОСОБА_1 є такими, що відповідають дійсності, оскільки є послідовними, логічними та узгоджуються з іншими доказами у справі, тому суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з моментом виникнення ДТП та, як наслідок, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія  ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: