УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/3685/25
провадження № 2/361/1232/25
24.02.2026
РІШЕННЯ
(Заочне)
Іменем України 
24 лютого 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: 
головуючого судді	Петришин Н.М.,	
за участю секретаря	Гриценко А.М.,	

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача
У квітні 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява АТ «Сенс Банк». В обґрунтування позову зазначає, що 01.03.2023 відповідач звернувся до АТ «Сенс Банк» з метою отримання банківських послуг. 01.03.2023 підписанням оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500753502 відповідач запропонував банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», що укладений між ним та банком. 01 березня 2023 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500753502 банк прийняв пропозицію відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500753502 від 01.03.2023. Сторонами договору у Додатку № 1 до угоди узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Так, відповідачу видано кредит на суму 267 436, 47 гривень, зі сплатою процентної ставки – 12,99 % річних, строком кредитування – 108 місяців, датою повернення кредиту – 01.03.2032. Проте, ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі у рахунок погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. У зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 332 920,57 гривень, з яких: 266 119,92 – тіло кредиту, 54 231,11 гривень – відсотки, 12 569,54 гривень – комісія.
З наведених підстав, АТ «Сенс Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 вищевказану заборгованість у розмірі 332 920,57 гривень, судовий збір у розмірі 3 995,05 гривень та 26 181, 36 гривень витрат на правову допомогу.
Заяви, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач  ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
Обставини справи, що встановлені судом
Відповідно до Оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500753502 та Акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500753502 від 01 березня 2023 року, між Акціонерним товариством «Сенс Банк» до ОСОБА_2 укладено вищевказану угоду, за умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 267 436,47 гривень, строком на 108 місяців, зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,99 % річних.
У Додатку № 1 до Угоди про надання споживчого кредиту № 500753502 від 01 березня 2023 року – Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг сторони погодили порядок та строки погашення заборгованості, а саме: сплата щомісячного платежу до 01 числа кожного місяця, розмір мінімального щомісячного платежу з 1 по 12 місяців – 4478, 99 гривень, з 13 по 24 місяці – 5548,73 гривень, з 25 по 108 місяць – 6885,91 гривень. Загальна вартість кредиту складає 698 748,49 гривень.
Згідно меморіального ордеру № 1621274825 від 01 березня 2023 року, відповідачу ОСОБА_2 перерахована сума кредиту за кредитним договором № 500753502 від 01 березня 2023 року у розмірі 267 436,47 гривень.
У п. 1 договору сторони погодили, що під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, визначених договором. Так, за обслуговування (управління) кредиту щомісячно за період з 1 по 12 місяць користування кредитом позичальник сплачує 0,10% від суми кредиту, за період з 13 по 24 місяць користування кредитом – 0,50 % від суми кредиту, за період з 25 по 108 місяць – 1,00% від суми кредиту.
На підтвердження заявлених вимог позивачем надано Виписку по особового рахунку відповідача за період з 01.03.2023 по 07.10.2024.
02.04.2024 на адресу ОСОБА_2 направлено Вимогу про усунення порушень, де банк просив погасити заборгованість станом на 25.03.2024 у розмірі 302 825,55 гривень.
Відповідно до наданого АТ «Сенс Банк» Розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 07.10.2024 утворилася заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту № 500753502 від 01 березня 2023 року у загальному розмірі 332 920,57 гривень, з яких: 266 119,92 гривень – тіло кредиту, 54 231,11 гривень – відсотки, 12 569,54 гривень – комісія.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 уклав вищезазначену Угоду про надання споживчого кредиту № 500753502 від 01 березня 2023 року, за умовами якої відповідач отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений в угоді.
Вказаний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону відповідача. 
Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вищевказана Угода про надання споживчого кредиту № 500753502 від 01 березня 2023 року прирівнюється до укладеної у письмовій формі. Про вказані обставини свідчить, зокрема, Довідка про ідентифікацію № 2849800. Угода підписана одноразовим ідентифікатором, направленим на номер телефону відповідача – « НОМЕР_1 ».
За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За приписами частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, а також враховуючи те, що відповідач не сплатив борг та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 500753502 від 01 березня 2023 року у розмірі 332 920,57 гривень є доведеними та підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат
Відповідно до меморіального ордеру № 823698 від 02.04.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 995, 05 гривень.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 995, 05 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 273, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500753502 від 01 березня 2023 рокуу розмірі 332 920 (триста тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 57 копійок, з яких: 266 119,92 гривень – тіло кредиту, 54 231,11 гривень – відсотки, 12 569,54 гривень – комісія.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» понесені витрати на судовий збір у розмірі 3 995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання:  АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН