Справа № 346/128/26 
Провадження № 2/346/1106/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 р.	м. Коломия	

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якій просив визнати спільною сумісною власністю автомобіль Audi, Q5 2016 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та грошові кошти сплачені за договором № SG C 01, П11,№ 093 від 31.07.2023 року в сумі 1485929 грн. 20 коп. в порядку поділу майна подружжя. Також просив стягнути з відповідача компенсацію вартості вищевказаного автомобіля та грошових коштів. В порядку поділу спільного майна подружжя просив визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на вищевказаний автомобіль, а також просив припинити право спільної сумісної власності на вищевказаний автомобіль за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Крім того просив стягнути з відповідача витрат понесені позивачем в ході розгляду справи.
14.01.2026р. суд відкрив провадження у справі та призначив підоготовче судове засідання на 04.03.2026 року, яке було проведено без участі всіх учасників у зв`язку з їх неявкою. І суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 15.04.2026 року.
Але 15.04.2026р. позивач до суду, як і відповідач до суду не з`явились, але були повідомлені належним чином.
За таких обставин, а також в силу положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; представник позивача не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку.
Тому суд, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.
Аргументи сторін спору.
Позиція позивача. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, який зареєстровано між ними 09 березня 2019 року. За час шлюбу між позивачем і відповідачем було набуте майно, а саме автомобіль Audi, Q5 2016 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та було укладено договір № SG C 01, П11,№ 093 від 31.07.2023 року в сумі 1485929 грн. 20 коп. У зв`язку із чим позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя вищевказане майно та стягнути з відповідачки грошову компенсацію вартості частини автомобіля та частини сплачених грошових коштів за вищевказаним договором.
Відповідачка у встановлений строк правом на подачу відзиву на позов не скористалася. Будь-яких заперечень проти позовних вимог чи його доказів не подавала.
Оцінка суду щодо фактів
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 09.03.2019р. уклали та зареєстрували шлюб, при цьому ОСОБА_5 змінила прізвище на: " ОСОБА_6 " (а.с.27).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Audi, Q5 (2016 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »), зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 35). 
Згідно звіту про оцінку майна № 3827/25, а саме транспортного засобу Audi, Q5 (2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_2 , державний номерний знак № НОМЕР_3 ), станом на 28 жовтня 2025 року складає 895 468 гривень (а.с.36-69).
Відповідно до договору № SG C 01, П11, № 093 від 31.07.2023 року укладеним між ОСОБА_3 і Приватним підприємством «ІНПОЙНТ СІТІ» ЄДРПОУ: 35774765, в особі директора Соболевського Івана Мирославовича, що діє на підставі статуту, було передано грошові кошти в сумі 1 485 929 гривень 20 копійок для будівництва та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, до інженерних мереж на постійній основі (а.с. 70-74).
09 січня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ вказаного майна, як придбаного під час шлюбу (а.с.1-17).
Оцінка суду правовідносин сторін.
Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні (сімейні) правовідносини під час знаходження у яких, зокрема у зареєстрованому шлюбі, відповідач набула право власності на майно, але позивач оспорює одноосібну власність відповідачки, вважаючи, що грошові кошти та автомобіль належить їм на праві спільної сумісної власності, в якій у кожного з них 1/2 частка.
Оцінка суду щодо права.
Положення п.1 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що права людини і громадянина визначаються виключно законами України. При цьому ч.2 ст.41 Основного закону передбачає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
І дійсно, ч.1 ст.60 Сімейного кодексу визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). До того ж, за ч.2 ст.60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Тому зважаючи на це і оскільки відповідач набула під час шлюбу у власність спірний транспортний засіб та уклала договір за час укладеного шлюбу, який передбачає повернення коштів за договором, суд погоджується із тим, що транспортний засіб AUDI Q5 (2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний реєстраційний № НОМЕР_3 ) та грошові кошти, сплачені за договором № SG C 01, П11, №093 від 31.07.2023 року, є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача.
В силу положень ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. А згідно з ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Тому, оскільки право спільної сумісної власності позивача на вказаний транспортний засіб та грошові кошти не визнається відповідачкою, це право слід захистити шляхом стягнення з відповідачки грошової компенсацію вартості частини автомобіля марки AUDI Q5 (2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний реєстраційний № НОМЕР_3 ) в розмірі 447 734 гривні (як неподільною речі) та частини сплачених грошових коштів за договором № SG C 01, П11,№ 093 від 31.07.2023 року, укладеним між ОСОБА_3 і Приватним підприємством «ІНПОЙНТ СІТІ» ЄДРПОУ: 35774765, в особі директора Соболевського Івана Мирославовича, що діє на підставі статуту, в розмірі 742 964 (сімсот сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Таким чином, позов ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного рухомого майна подружжя слід задовольнити.
Оцінка суду щодо судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу) покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
З огляду на це та те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а сплачений позивачем судовий збір документально підтверджений і складає 11 906 гривень 99 копійок (а.с.18), він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вказаному розмірі. 
Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд 
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) транспортний засіб: автомобіль марки AUDI Q5 (2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_2 , державний реєстраційний № НОМЕР_3 ). У порядку поділу спільного майна подружжя: визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право приватної власності на автомобіль AUDI Q5 (2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний реєстраційний № НОМЕР_3 ) вартістю 895 468 (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень, а з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягнути на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію вартості частини автомобіля марки AUDI Q5 (2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний реєстраційний № НОМЕР_3 ) в розмірі 447 734 (чотириста сорок сім гривень сімсот тридцять чотири) гривні. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) на рухоме майно транспортний засіб: автомобіль марки AUDI Q5 (2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) – НОМЕР_2 , державний реєстраційний № НОМЕР_3 ).
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) грошові кошти, сплачені за договором № SG C 01, П11,№ 093 від 31.07.2023 року, укладеним між ОСОБА_3 і Приватним підприємством «ІНПОЙНТ СІТІ» (ЄДРПОУ: 35774765) в сумі 1 485 929 (один мільйон чотириста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію частини сплачених грошових коштів за договором № SG C 01, П11,№ 093 від 31.07.2023 року, укладеним між ОСОБА_3 і Приватним підприємством «ІНПОЙНТ СІТІ» ЄДРПОУ: 35774765) в розмірі 742 964 (сімсот сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 11 906 (одинадцять тисяч дев`ятсот шість) грн. 99 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення відповідачем може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: 	Коваленко Д. С.