Справа № 750/9443/25
Провадження № 2-а/750/4/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
у липні 2025 року позивач засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 25 від 25.06.2025. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова №25 прийнята за результатами розгляду протоколу № 27 про адміністративне правопорушення від 12.06.2025 складеного відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами, державним інспектором Управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Голуб Л.П., як на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин ТеплоМережі» під час позапланової перевірки з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування плати за абонентське обслуговування, ТОВ «Ніжин ТеплоМережі», результати якої задокументовано у акті № 75 від 12.06.2025 позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
3 тексту постанови № 25 вбачається порушення п. 23, п. 26 «Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, п. 11 ч. 1 ст. 1, ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI та зроблено висновок, що при розгляді матеріалів справи наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), за якою передбачено накладання штрафу.
Позивач зазначає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу та події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Натомість Відповідачем доказів вчинення Позивачем адміністративного правопорушення не надано і не зазначено у протоколі № 27 про адміністративне правопорушення від 12.06.2025 та у акті № 75 від 12.06.2025 позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Ухвалою судді від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами та визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
У встановлений статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) строк Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови. 
Позапланова перевірка ТОВ «Ніжинтепломережі», директором якого є Позивач, проводилася Головним управлінням за адресою: вул. Глібова, буд. 1. м. Ніжин, Чернігівська область, у період з 02.06.2025 по 13.06.2025. Підставою для проведення перевірки слугувало обґрунтоване звернення споживачки ОСОБА_2 , що повністю відповідає вимогам абз. 11 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V та ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-BP. Перевірка здійснювалася на підставі направлення № 202-п/202 від 30.05.2025, наказу № 202-р від 30.05.2025 та погодження Держпродспоживслужби № 15.2.2 3/13120 від 27.05.2025, з метою перевірки дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування плати за абонентське обслуговування. За результатами цієї перевірки було складено Акт № 75 від 12.06.2025, який засвідчив низку суттєвих порушень чинного законодавства у сфері ціно утворених надання житлово-комунальних послуг.
Таким чином, було порушено п. 23, п. 26 Порядку формування тарифів на теплову енергію, виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ в 01.06.2011 № 869; п. 11 ч. 1 ст. 1, ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI.
На підставі виявлених порушень, Головним управлінням щодо директора ТОВ «Ніжин ТеплоМережі» Ісаєнко Любові Миколаївни та в її присутності складено протокол КРЦ № 27 від 12.06.2025, а пізніше винесено постанову про адміністративне правопорушення № 25 від 25.06.2025, якою директора ТОВ «Ніжин ТеплоМережі» ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн 00 коп. 
04 серпня 2025 року позивач подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на розгляді у Чернігівському окружному адміністративному суду адміністративного позову ТОВ «Ніжинтепломережі» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису, рішення.
Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 620/7833/25.
20 березня 2026 року позивач подала клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили судового рішення у вище вказаній справі.
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року провадження у справі поновлено з підстав зазначених вище.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 07 травня 2025 року до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просила надати роз`яснення щодо підстав підвищення абонентської плати за опалення (а.с.120). 
Листом від 27.05.2025 № 15.2.2-3/13120 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування плати за абонентське обслуговування на підставі звернення громадянки ОСОБА_2 про можливі порушення її прав, законних інтересів ТОВ «Ніжинтепломережі» (а.с.123).
Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 30.05.2025 № 202-п «Про проведення позапланової перевірки» зобов`язано Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області здійснити з 02.06.2025 по 13.06.2025 позапланову перевірку ТОВ «Ніжинтепломережі» (вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування плати за абонентське обслуговування (а.с. 122).
30 травня 2025 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області видано направлення на проведення перевірки № 202-п/202 (а.с. 121).
Під час здійснення позапланової перевірки було встановлено, що з 01 жовтня 2024 року ТОВ «Ніжинтепломережі» застосовується тариф відповідно до рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 19.09.2024 № 443 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування постачання та послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по товариству з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі». До 01.10.2024 Товариством застосовувався тариф, встановлений Рішенням виконкому Ніжинської міської ради від 20.12.2018 № 443 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги 1 централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води» товариству з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі». У 2021 році ТОВ «Ніжинтепломережі» зі споживачами укладено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. З 05.11.2021 плату за абонентське обслуговування в ТОВ «Ніжинтепломережі» встановлено наказом від 23.11.2021 № 84-од «Про встановлення розміру плати за абонентське обслуговування»: за послугу з постачання теплової енергії з будинковими приладами обліку теплової енергії 23,74 грн. на місяць на 1 абонента; за послугу з постачання теплової енергії без будинкових приладів обліку теплової енергії 18,58 грн. на місяць на 1 абонента. З 01.11.2024 плату за абонентське обслуговування в ТОВ «Ніжинтепломережі» встановлено наказом від 27.11.2024 № 125-од «Про встановлення розміру плати за абонентське обслуговування»: за послугу з постачання теплової енергії з будинковими приладами обліку теплової енергії - 38,78 грн. на місяць на 1 абонента; за послугу з постачання теплової енергії без будинкових приладів обліку теплової енергії - 35.57 грн. на місяць на 1 абонента.
За результатами здійснення позапланового заходу, 12.06.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено акт проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 75, зі змісту якого убачається, що при розрахунку плати за абонентське обслуговування на 2023/2024 та 2024/2025 роки неправомірно включені інші витрати, такі як: амортизація, оренда ЦМК, страхування орендного майна, ремонт та обслуговування оргтехніки, охорона праці, інформаційно-консультаційні та юридичні послуги. Отже, плата за абонентське обслуговування визначена неналежним чином (а.с. 124-127). Також перевіркою встановлено, що споживачці ОСОБА_2 з 05.11.2021 проводиться подвійне нарахування за витрати, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, а також витрати не забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у обслуговування приладів розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, то квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку. Враховуючи вищевикладене, позивачем було проведено неправомірне нарахування по особовому рахунку №1105 ОСОБА_2 на суму 1197 грн. 43 коп. Таким чином, було порушено п. 23, п. 26 Порядку формування тарифів на теплову енергію, и виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ в 01.06.2011 № 869; п. 11 ч. 1 ст. 1, ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення».
На підставі виявлених порушень, Головним управлінням щодо директора ТОВ «Ніжин ТеплоМережі» Ісаєнко Любові Миколаївни та в її присутності складено протокол КРЦ № 27 від 12.06.2025 (а.с.21-25).
25 червня 2025 о 15:00, за присутності ОСОБА_1 , у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 41) виконувачем обов`язків начальника Пирогом І.А. було проведено розгляд справи, у ході якого досліджені матеріали позапланової перевірки, зафіксовані Актом № 75 від 12.06.2025, а також протокол КРЦ № 27 про адміністративне правопорушення, та винесено постанову про адміністративне правопорушення № 25 від 25.06.2025, якою директора ТОВ «Ніжин ТеплоМережі» ОСОБА_1 притягнуто відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн 00 коп. до адміністративної відповідальності (а.с.17-20).
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 165-2 КУпАП порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За положеннями частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Відповідно до статті 244-5 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу (статті 165-2, 188-3) розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, яким наразі є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право керівник зазначеного органу та уповноважені ним посадові особи. Положеннями частини другої статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 – 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
За положеннями частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі 620/7833/25 задоволено позов ТОВ «Ніжинтепломережі» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, визнано протиправним та скасовано припис № 25 від 13.06.2025 та рішення 34 від 25.06.2025 про застосування адміністративно-господарської санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (а.с. 189-193). 
Рішення суду мотивоване тим, що оскаржувані припис № 25 від 13 червня 2025 року та рішення № 34 від 25 червня 2025 року прийняті відповідачем без належного фактичного й правового обґрунтування, а відповідач не довів правомірність своїх дій і висновків перевірки. Підставою для винесення припису та рішення був акт позапланової перевірки № 75 від 12 червня 2025 року, в якому відповідач констатував порушення пунктів 23, 26 Порядку № 869, пункту 11 частини першої статті 1, частини п`ятої статті 13, частини третьої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», частини другої статті 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення». Однак сам по собі перелік норм не є достатнім: контролюючий орган мав пояснити, у чому саме полягало порушення цих норм, і підтвердити це належними та допустимими доказами.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення першої інстанції залишено без змін (а.с. 194-199).
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, фактичні обставини справи, зафіксовані контролюючим органом порушення, норми законодавства, на які містяться посилання в постанові ідентичні тим, що і у скасованих адміністративним судом приписі № 25 від 13.06.2025 та рішенні № 34 від 25.06.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Крім встановлених адміністративним судом обставин справи, які є преюдиційними, суд також погоджується із наданою ним правовою оцінкою фактичним обставинам стверджуваних у приписі, рішенні та постанові про адміністративне правопорушення порушень законодавства зі сторони службових осіб ТОВ «НіжинТеплоМережі».
Так, відповідачем не наведено жодних розрахунків та не розкрито алгоритму, за яким визначено суму нібито необґрунтовано одержаної виручки/зайво нарахованих коштів по особовому рахунку споживачки ОСОБА_2 у розмірі 1 197, 43 грн, а також відсутні посилання на докази, які підтверджували б саме факт і розмір такого порушення. Без конкретних розрахунків та доказової бази висновки контролюючого органу є необґрунтованими. Оцінюючи зміст спірних правовідносин, суд виходив із розмежування понять «формування», «встановлення» та «застосування» тарифів: суб`єкт господарювання формує (розраховує) економічно обґрунтовані тарифи і подає їх на встановлення, тоді як орган місцевого самоврядування приймає рішення про їх встановлення та визначає строк дії. За умов воєнного стану діє мораторій на підвищення тарифів для населення (на рівні станом на 24 лютого 2022 року), однак це не скасовує обов`язку формувати тарифи та не означає автоматичної незаконності їх застосування позивачем у межах чинних рішень органу місцевого самоврядування. Плата за абонентське обслуговування за своєю природою не є комунальною послугою у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та визначається виконавцем у межах граничного розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг» від 21 серпня 2019 року № 808, застосовується окремо й відображається в платіжних документах окремим рядком.
Із огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова була прийнята не на підставі, визначеній Конституцією і законами України, а тому погоджується з доводами позивача про її протиправність.
Згідно частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
За таких обставин, постанову по справі про адміністративне правопорушення № 25 від 25.06.2025, винесену в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Пирогом І.А., якою директора ТОВ «Ніжин ТеплоМережі» ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн 00 коп. слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд, 
ухвалив :
Позов  ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 25 від 25.06.2025, винесену в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Пирогом І.А., про притягнення директора ТОВ «Ніжин ТеплоМережі» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП – скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на користь  ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т Михайла Грушевського, 180, код ЄДРПОУ - 40310334.
Суддя