Справа № 761/47604/25
Провадження № 2-о/761/157/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарях: Луценко І.С., Олійник Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яготинська територіальна громада в особі Яготинської міської ради Київської області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенія Євгенієвна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинська територіальна громада в особі Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Під час розгляду справи як заінтересовану особу було залучено Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенію Євгенієвну.
В заяві заявник просить: встановити факт родинних відносин - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сулимівка Бориспільського району Київської області, є двоюрідним братом ОСОБА_1 .
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його двоюрідний брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина. Заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з недоведенням факту родинних відносин. 
Так як заявник не має можливості надати документ на підтвердження родинних відносин, він звернувся до суду з цією заявою.
Факт родинних відносин необхідний заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.
В судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2026 року заявник вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві. В судове засідання, яке відбулось 26.02.2026 року заявник не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа - Яготинська територіальна громада в особі Яготинської міської ради Київської області в судове засідання представника не направила, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. 
Заінтересована особа - Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенія Євгенієвна в судове засідання представника не направила, звернулась із заявою про слухання справи за її відсутності та просила ухвалити рішення на розсуду суду.
На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.
Вислухавшидумку заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Як зазначає заявник, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є його двоюрідним братом.
27.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенії Євгенієвни із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_2 . 
На підставі зазначеної заяви Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенія Євгенієвна завела спадкову справу №8/2025.
Листом від 01.11.2025 року Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенія Євгенієвна повідомила  ОСОБА_1 про необхідність надання рішення суду про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки надані документи мають розбіжності.
З документів, які надані заявником до заяви вбачається, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила той факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сулимівка Бориспільського району Київської області, є двоюрідним братом ОСОБА_1 .
Отже, даючи юридичну оцінку поясненням заявника, та зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сулимівка Бориспільського району Київської області, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яготинська територіальна громада в особі Яготинської міської ради Київської області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Остапенко Євгенія Євгенієвна про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сулимівка Бориспільського району Київської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:        Н.Г.Притула