Справа № 700/849/25 
Провадження № 2/700/33/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
представника позивача - Гармаш Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в селищі Лисянка цивільну справу №700/849/25, провадження №2/700/33/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 21 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 207. У шлюбі в них народилася дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 14 березня 2011 року (справа №2-1605/11), шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу дочка проживає разом із позивачем, повністю знаходиться на її утриманні. Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 року у справі № 700/298/25 на користь позивача стягувалися аліменти з відповідача на утримання дитини. Проте, з досягненням дочкою 18-річного віку, виплата аліментів на її утримання припинилася. Дочка не заміжня, не працює, з 01.09.2025 навчається на 1 курсі бакалаврату в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад» Міжрегіональна академія управління персоналом»». У зв`язку з навчанням на денній формі, графіком навчань, дочка не має можливості працевлаштуватися та отримувати власний дохід для самостійного свого забезпечення. Кошти для навчання, харчування та інші потреби надає та надаватиме позивач. За наявною у позивача інформацією, відповідач інших осіб на утриманні не має, є працездатним, його стан здоров`я дозволяє працювати і він працевлаштований. Оскільки відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, то просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн, починаючи з дня звернення до суду - 29.08.2025 року до закінчення нею навчання в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад» Міжрегіональна академія управління персоналом»», тобто до 30 червня 2028 року, а у разі продовження навчання - не більше ніж до досягнення ОСОБА_6 23 років, тобто до 2030 року, а також витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
23.09.2025 року представник відповідача - адвокат Трохименко Наталія Олександрівна, через систему «Електронний суд» направила до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач позовні вимоги визнає частково з наступних підстав. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідач, знаючи, що донька навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, розуміє, що остання потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання. І до свого обов`язку надавати таку допомогу ставиться відповідально. Разом з тим при визначенні розміру аліментів слід врахувати наступні фактори: матеріальне становище платника аліментів - загальна сума доходу відповідача за останні 6 місяців склала 75539,84 грн, що складає орієнтовно 12589,97 грн щомісячно (75539,84 грн/6міс), що підтверджується відповідною довідкою про доходи; наявність у платника аліментів інших дітей, а саме на утриманні відповідача перебуває неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним актом від 05.09.2025. Таким чином, фактично на утриманні відповідача перебуває двоє дітей, один неповнолітній син ОСОБА_7 , та повнолітня дочка. Розмір аліментів на двох дітей має складати 1/3 частину заробітку, з урахуванням середньомісячного доходу відповідача вказана сума має складати 4196 грн (12589,97 грн/3), тобто на кожну дитину приблизно по 2098 грн. Крім того, зазначає, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину. Позивач є працездатною (працює в ТОВ Медичний Центр «АКТАВИЯ»), інших осіб на утриманні не має, працює офіційно та отримує достатню заробітну плату, а відтак вона також в рівній мірі зобов`язана нести обов`язок по утриманню повнолітньої дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років з 1 січня 2025 року складає 3196 грн. Разом з тим вказаний розмір передбачений для неповнолітньої дитини, у якої значно ширші потреби, а дочка позивача є повнолітньою. На думку відповідача, з урахуванням наявності у відповідача інших утриманців та розміру його заробітної плати, розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно, до закінчення навчання, є достатнім та справедливим. Визначаючи такий розмір аліментів, відповідач переконаний, що цієї суми, поряд з аналогічним обов`язком матері брати рівнозначну фінансову участь в утриманні дитини, буде достатнім для забезпечення належного матеріального становища повнолітньої дочки, яка навчається.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу, представник відповідача зазначає, що оцінюючи обґрунтованість заяви позивача в контексті співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, об`єктивно необхідним на їх виконання, відповідач вважає, що заявлена позивачем сума в розмірі 6000 грн є необґрунтованою, оскільки не співмірна з реальним обсягом правової допомоги, часом, витраченим на надання таких послуг, та не відповідає критерію реальності таких витрат, а відтак просять у частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн відмовити повністю. 
30.09.2025 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_8 надійшла відповідь на відзив, в якому зазначається наступне.У відзиві на позовну заяву, як на одну з підстав для зменшення розміру аліментів відповідач посилається на той факт, що на його утриманні перебуває син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження факту батьківства серед інших документів додає копію свідоцтва про народження та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Частина перша статті 135 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Із поданих відповідачем документів не вбачається, що ОСОБА_2 записаний батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тим більше подані документи спростовують факт батьківства відповідача щодо малолітнього  ОСОБА_7 .Сімейне законодавство не передбачає обов`язку утримувати дитину особи, з якою інша особа спільно проживає. З урахування того, що на утриманні позивача перебуває лише одна дитина, то відповідно і спроможність по сплаті аліментів в нього більша ніж така, яка заявлена як «часткове визнання позовних вимог». На підставі вищезазначеного, просить прийняти відповідь на відзив, а позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача - адвокат Гармаш Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задоволити їх.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши зміст поданих сторонами доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Так, за змістом ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незважаючи на розірвання шлюбу чи проживання окремо від дитини.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Із матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.04.2007 року.
Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 02.10.2007 року, актовий запис №1598.
Рішенням Подільського районного суду м.Києва справа №2-1605/11 від 14.03.2011, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із позивачем, повністю знаходиться на її утриманні, що не спростовано відповідачем.
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 року у справі № 700/298/25 на користь позивача стягувалися аліменти з відповідача на утримання дитини до досягнення дочкою 18-річного віку. 
Судом встановлено, що повнолітня дочка відповідача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад» Міжрегіональна академія управління персоналом»». Вказане підтверджується контрактом на навчання №00904 від 08.08.2025 року. Вартість навчання за перший рік - 39900 грн. Відтак, існують правові підстави для утримання батьками повнолітної ОСОБА_6 до закінчення нею навчання.
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, частково, погодившись сплачувати аліменти на її користь в розмірі 2000 грн.
Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомог омайна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов`язку щодо утримання дитини обох батьків, можливість повнолітньої дитини отримувати самостійний заробіток, щорічний розмір оплати по контракту за навчання, а також наявність у платника аліментів іншої дитини, тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є дещо завищений.
Навчання, крім побутових витрат, також потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання.
Приймаючи до уваги, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь в утриманні своєї дитини на рівні із матір`ю, суд вважає частково обґрунтованими заявлені позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
Враховуючи вище наведене у сукупності, а також ту обставину, що позивач при зверненні до суду не зазначила та не конкретизувала матеріальні витрати, необхідні для життєдіяльності та навчання дочки, розмір побутових витрат, коштів, яких вона потребує у зв`язку з навчанням, а тому виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 3500 гривень, щомісячно, на період навчання, що на переконання суду сприятиме захисту інтересів ОСОБА_6 на забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, а також не порушує права чи інтереси інших осіб та не суперечить закону.
За приписом ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2025 року між адвокатом Гармаш Н.М. та ОСОБА_1 укладено договір №05 про надання правничої допомоги.
Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги №05 від 13.03.2025, додатковою угодою №01 до договору №05 про надання правничої допомоги від 13.03.2025, розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу від 06.10.2025, актом приймання-передачі наданих послуг від 09.10.2025 та платіжною інструкцією №@2PL782793 від 25.08.2025, які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги.
Беручи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, 3500 грн (вимоги позивача, які підлягають задоволенню) відповідає 70 % від заявленої ціни позову 5000 грн, отже саме такий відсоток від сплаченої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, що в грошовому еквіваленті становить 4200 грн (70 % від суми 6000 грн). 
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Отже, за загальним правилом в подібних категоріях справ судові витрати на судовий збір у разі задоволення позову мають стягуватися з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 1211 грн 20 коп.
На підставі наведеного, ст..ст. 141, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 18, 76, 82, 137, 141, 206, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно з дня подання заяви до суду - 01 вересня 2025 року, щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць. 
В решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 17.02.2026.
Реквізити сторін: 
Позивач:  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 . 

Суддя Наталія БЕСАРАБ