Справа № 592/5663/26
Провадження № 3/592/1155/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
05.03.2026 о 20 год. 00 хв. в м. Суми, вул. Сумської тероборони, 59/4, водій транспортного засобу Renault Megane, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та при виникненні перешкоди, а саме пішохода ОСОБА_2 , який раптово вийшов на проїжджу частину, будучи об`єктивно спроможним її виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому було завдано матеріальних збитків у вигляді забрудненого одягу, чим порушив п.2.3 «б» та п.12.3 ПДР України. 
У суді  ОСОБА_1 заперечував частково щодо своєї вини та зазначив, що він не порушував правила дорожнього руху, пішохід раптово вийшов на проїжджу частину дороги і впав на лобове скло його автомобіля.
Разом з цим, згідно п.2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.3 Правил визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Вчинення ОСОБА_1  вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625509 від 27.03.2026 (а.с.1); протоколом огляду місця дорожньо – транспортної події від 05.03.2026 (а.с.5-7); схемою до протоколу ОМП 05.03.2026 (а.с.8); та іншими матеріалами.
Отже, своїми діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також поведінку пішохода, який повинен був дотримуватися п.п.4.1-4.4 ПДР, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. 

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя        Ольга КАТРИЧ