Справа №592/21236/25
Провадження №2/592/914/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 квітня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності, третя особа Житлово-будівельний кооператив №108 «Учитель»,

УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції сторін
Позивачка просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
 
Заяву мотивує тим, що будучі членом Житлово-будівельного кооперативу №108 «Учитель» отримала зазначену квартиру. Згодом сплатила пайові внески повністю. Проте не може зареєструвати право на квартиру оскільки кооператив не зареєстрований як юридична особа.
 
Відповідач подав відзив у якому просив врахувати судову практику та діюче законодавство яке регулює спірні відносини. На його думку законом передбачений такий спосіб захисту права як визнання права власності. Визнав, що у членів кооперативу виникає право власності на квартиру після повної сплати пайових внесків.
 
Третя особа надала письмові пояснення у яких підтримала заявлений позов. 
 
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка та представник вимоги підтримували, відповідач покладався на розсуд суду.
 
Наведене та положення ст. 223 ЦПК України надають підстави провести судовий розгляд без участі відповідачки.

Процесуальні дії у справі.
31.12.2025 ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання о 09-00 год. 24.02.2026.
31.03.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження й призначено судовий розгляд 09-05 год. 20.04.2026.

Фактичні обставини, установлені судом
Суд, вивчивши матеріали справи, установив наступне.
Позивачка з 05.06.1998 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . 
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.05.1998 №232 «Про житлово-будівельний кооператив» затверджено рішення ЖБК-108 від 23.09.1997 № 60 «Про надання членам кооперативу» ОСОБА_1 окрему, упорядковану, двокімнатну квартиру житловою площею 28,71 кв.м. АДРЕСА_2 .
11.03.1998 ЖБК-108 видав довідку на ім`я позивачки. Цією довідкою підтвердив, що вона є членом ЖБК-108 і отримає у квітні 1998 року двокімнатну квартиру.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.05.1998 №232 «Про житлово-будівельний кооператив» затверджено рішення ЖБК-108 від 23.09.1997 % 60 «Про надання членам кооперативу» ОСОБА_1 окрему, упорядковану, двокімнатну квартиру житловою площею 28,71 кв.м. АДРЕСА_2 .
26.08.1998 позивачці як члену житлово-будівельного кооперативу №108 «Учитель» було видано ордер №3342 на житлову площу в будинку по АДРЕСА_1 .
Згідно довідки ЖБК-108 від 25.07.2025 №3 повна вартість квартири внесена позивачкою 21.03.2014. 

На замовлення позивачки складено витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічну інвентаризацію Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Позивачка звернулася до Управління «Надання центр адміністративних послуг» Сумської міської ради з метою реєстрації права власності. Проте державний реєстратор прийняв рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №74322741 від 29.07.2024. Своє рішення мотивував тим, що подану довідку ЖБК-108 «Учитель» про сплату внесків неможна перевірити. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про зазначений будівельний кооператив.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст. 16, 384, 391 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, який набрав сили з 15.04.1991 року та діяв на час виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
У пункті 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» зазначено, що член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу.
У підпункті б) пункту 11постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» наголошено, що слід враховувати,що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.
Відповідно до Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Порядок набуття права власності на кооперативну квартиру суттєво відрізняється від приватизації державного житлового фонду.
Виходячи зі змісту ст. 384 ЦК України кооперативна квартира спочатку є приватною власністю кооперативу як юридичної особи, а після повної виплати членом кооперативу пайового внеску переходить в його приватну власність як фізичної особи. При цьому всі господарські, прибудинкові споруди, а також прибудинкова територія залишаються у власності кооперативу.
Крім того, згідно п.81 Порядку державної реєстрації речових правна нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25грудня 2015 року № 1127, у разі участі особи у діяльності кооперативу документом, що підтверджує набуття у власність членом кооперативу завершеного будівництвом об`єкта, є видана таким кооперативом довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.
Отже, момент виникнення права власності на квартиру у житлово-будівельному кооперативі пов`язується з повною виплатою його членом пайового внеску.
Позивачка надала докази сплати нею пайового внеску за квартиру у ЖБК, на яку їй виданий ордер. У сукупності з іншими доказами вбачається, що позивачці як члену ЖБК надана спірна квартира, у цій квартирі вона зареєструвала своє місце проживання та постійно проживає. ЖБК визнав факт сплати позивачкою пайового внеску.
Позивач визначив в якості відповідача Сумську міську раду.
Оскільки право власності на квартиру не зареєстровано, то згідно з ст. 335 ЦК України територіальна громада має право набути прав на неї як на безхазяйне майно. Відтак міська громада в особі Сумського міської ради є належним відповідачем.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що позивачка має право на набуття у власність спірної квартири, але це право не визнається при реєстрації. 
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачка має право на судовий захист, атому заявлений позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, площа Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) про визнання права власності, третя особа Житлово-будівельний кооператив №108 «Учитель» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 31) .
Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 50,9 кв.м. житловою площею 28,6 кв.м. номер АДРЕСА_2 .
 
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 24.04.2026.

Суддя        Владислав КОСТЕНКО