справа № 278/5357/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року       м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, за участю секретаря Анастасії Юзюк, розглянув цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Березівської сільської ради Життомирського району Житомирської області в якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомив, що він є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 після смерті якої на належне їй майно відкрилася спадщина. Разом із тим, за життя остання на ім`я позивача склала заповіт згідно із яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 . Однак, про існування цього заповіту заявнику стало відомо лише після спливу строків для подання заяви про прийняття спадщини. Поміж іншого, позивач указав, що протягом встановленого строку для прийняття спадщини у останнього хворів син, що унеможливило його вчасно дізнатися про заповіт й звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 

ІІ. ПРОЦЕДУРА СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ТА КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року в цій справі відкрито загальне позовне провадження.
15 січня 2026 року відповідною ухвалою суду підготовчий розгляд справи завершений і справа призначена до судового розгляду по суті.
У судове засідання учасники не з`явилися, але скерували на адресу суду письмові заяви в яких просили здійснювати судовий розгляд справи без їх участі. Окрім цього, представник Березівської сільської ради Життомирського району Житомирської області в своїй заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 11).
14 квітня 1984 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладений шлюб після державної реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с. 13).
07 листопада 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на території Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської обьласті (а.с. 14).
Відомості про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищевказану квартиру внесені до державного реєстру 22 грудня 2008 року (а.с. 15).
12 червня 2018 року ОСОБА_2 складений заповіт згідно з яким усе належне їй майно остання заповіла ОСОБА_1 . Цей заповіт посвідчений секретарем Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Добжанською Н.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 12 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_8 батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с. 21).
ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 86 років померла ОСОБА_2 (а.с. 6).
Відповідно до виписок із медичних карток у період із 08 червня 2025 року по 07 серпня 2025 року ОСОБА_8 хворів на інфекційний мононуклеоз, дефіцитну анемію І ступеня змішаного генезу та гострий гнійний середній отит, через це перебував на стаціонарному лікуванні у ряді медичних закладів (а.с. 22-23).
02 жовтня 2025 року Державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Поліщуком А.І. щодо майна померлої ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 463/2025 й винесена постанова № 1771/02-31 відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 7-8).
Того ж дня указаним державним нотаріусом видана довідка № 1772/02-14 відповідно до якої згідно зі спадковою справою № 463/2025 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 звертався лише її онук – ОСОБА_1 . Інші спадкоємці із відповідними заявами до приватного нотаріуса не зверталися (а.с. 9).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17 виснувано, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, а також зважаючи на визнання цього позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 спадкова справа щодо майна якої заведена 02 жовтня 2025 року. 
Відтак, той факт, що ОСОБА_1 не проживав разом із померлою ОСОБА_2 станом на день її смерті, а тому не був обізнаний про існування заповіту, є підставою для задоволення цього позову.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
Оскільки позовні вимоги заявника підлягають до задоволення, то на підставі приписів ст.ст. 141-142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати за розгляд цієї справи які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору. Решта судового збору підлягає до повернення позивачу з державного бюджету.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням.
Стягнути з Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської облаті (вул. Богуславська, 31, с. Березівка, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04348220) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% сплаченого ним на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 68 від 10 жовтня 2025 року судового збору, а саме 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 24 лютого 2026 року.

Суддя          Віктор Мокрецький