ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

18 лютого 2026 року	м. Дніпро	Справа № 640/3960/19	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), 
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – відповідач, АТ «»Укрзалізниця), в якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації паливного складу та побутового корпусу Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця», правильним найменуванням якого станом на зараз є Акціонерне товариство «Українська залізниця», розташованих за адресою: вул. Привокзальна, буд. 3, м. Шепетівка, Хмельницька область (локомотивне депо «Шепетівка»), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25 січня 2019 року № 13.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління від 27 грудня 2018 року № 822 у період з 16 по 25 січня 2019 року начальником Шепетівського PC ГУ ДСНС України у Хмельницькій області підполковником служби цивільного захисту Матвійчуком Віктором Леонідовичем та головним інспектором відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Хмельницькій області капітаном служби цивільного захисту Коломійцем Вадимом Петровичем здійснено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ПАТ «Українська залізниця» під час провадження господарської діяльності за адресами: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 3 (локомотивне депо «Шепетівка»); м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 27-А (станція «Шепетівка»); м. Шепетівка, вул. Новоград волинське шосе, буд. 4 (колійна машинна станція); м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 1 (ремонтне-вагонне депо); м. Шепетівка, вул. Хвильового, буд. 5 (дистанція сигналізації та зв`язку); м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 20 (дистанція колій); та м. Шепетівка (виробничо-експлуатаційна дільниця). 
За результатами проведеної планової перевірки ПАТ «Українська залізниця» підготовлено та вручено керівнику Акт, складений за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25 січня 2019 року № 13, яким встановлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 12 листопада 2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (зі змінами) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 5 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014), Правил пожежної безпеки на залізничному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 21 грудня 2009 року № 1322 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 березня 2010 року за № 230/17525 (далі - НАПБ В.01.010-2009/510), Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2008 року № 658 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 березня 2009 року за № 235/16251 (далі - НАПБ В.01.058-2008/112), Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 (далі - Порядок ідентифікації ОПН), а саме на таких об`єктах: «Будівля (територія) паливного складу» та «Побутовий корпус». 
Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного Акта перевірки зі сторони керівництва суб`єкта господарювання не надходили. Складений Акт перевірки був направлений керівнику суб`єкта господарювання рекомендованим листом.
Позивач зазначив, що подальша експлуатація ПАТ «Українська залізниця», розташованого за адресами: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 3 (локомотивне депо «Шепетівка»); м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 27-А (станція «Шепетівка»); м. Шепетівка, вул. Новоград волинське шосе, буд. 4 (колійна машинна станція); м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 1 (ремонтне-вагонне депо); м. Шепетівка, вул. Хвильового, буд. 5 (дистанція сигналізації та зв`язку); м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 20 (дистанція колій); та м. Шепетівка (виробничо-експлуатаційна дільниця) із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу житло та здоров`ю людей.
Виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю як працівників, так і відвідувачів закладу, а відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
З урахуванням викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити. 
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 15 березня 2019 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 1-2).
Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2025 року: 
прийняв адміністративну справу до провадження;
продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;
запропонував сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);
установив відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження;
установив позивачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відповіді на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, - п`ять днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів;
установив відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заперечення разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів, - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів;
зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області; витяг з Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30 листопада 2018 року № 692; письмові пояснення щодо наявності / відсутності станом на зараз порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25 січня 2019 року № 13; письмові пояснення щодо звернення / незвернення Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з листом (заявою, зверненням тощо) щодо проведення повторної перевірки з метою фіксації усунутих порушень (у разі звернення – надати документальне підтвердження).
5 січня 2026 року від відповідача засобами поштового зв`язку за вхідним реєстраційним № 92/2026 надійшов відзив на позовну заяву від 1 січня 2026 року № НЮК-15-01/26, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» є державним акціонерним товариством, засновником якого є Держава в особі Кабінету Міністрів України. Водночас, наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 100 від 27 січня 2025 року Акціонерному товариству «Українська залізниця» підтверджено статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, визначений відповідно до наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 29 березня 2023 року № 197 «Про визначення акціонерного товариства «Українська залізниця» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період». 
Згідно із Положенням про виробничий підрозділ локомотивне депо Шепетівка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 30 січня 2017 року № 047-Н, виробничий підрозділ локомотивне депо Шепетівка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (юридична адреса: 29025, Україна, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 3) (далі - Депо) є виробничим структурним підрозділом регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». 
Після отримання Акта від 25 січня 2019 року № 13, з метою безвідкладного усунення виявлених та висвітлених у Акті порушень, стан пожежної безпеки в локомотивному депо Шепетівка та результати планової перевірки відповідач 12 лютого 2019 року розглянув на оперативній нараді при начальнику локомотивного депо Шепетівка, на якій ухвалено ряд заходів з усунення порушень, притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у їх допущенні. Окрім того, розроблено та затверджено заходи з виконання зауважень, виявлених 16 січня 2019 року під час планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в локомотивному депо Шепетівка. 
З метою контролю за виконанням затверджених заходів станом на 18 лютого 2019 інженером з охорони праці складено акт з виконання зауважень, виявлених 16 січня 2019 року під час планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в локомотивному депо Шепетівка. 
Головним інженером виробничого підрозділу локомотивне депо Шепетівка також контролювався хід виконання комплексних заходів щодо усунення виявлених порушень пожежної безпеки в підрозділах регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», які були виявлені працівниками територіальних органів ДСНС України під час проведення перевірок у період з 14 січня 2019 року по 25 січня 2019 року відокремленого підрозділу Локомотивне депо Шепетівка. 
22 березня 2019 року начальнику ГУ ДСНС у Хмельницькій області надіслано лист за вих. № ТЧ6-4/418 з проханням провести повторну перевірку по усуненню виявлених зауважень та з проханням не призупиняти експлуатацію паливного складу і побутового корпусу ПАТ «Укрзалізниця», оскільки це може призвести до зупинки стратегічно важливого вузлу станції Шепетівка. 
Станом на 25 листопада 2020 року виявлені і відображені в Акті від 25 січня 2019 року № 13 порушення усунені, що підтверджується Звітом по виконанню зауважень, виявлених під час планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в локомотивному депо Шепетівка.
Щодо обґрунтованості підстав звернення до суду відповідач зазначив таке.
За приписами пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виборних дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. 
Законодавець звертає увагу, що позивач може звернутися з таким позовом до суду у разі якщо виявлені порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. 
У позовній заяві позивач не зазначив і не роз`яснив з посиланням на норми закону, які саме виявлені у відповідача порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а які ні. Водночас, у позовній заяві та у доданих документах позивач не довів наявність загрози життю та здоров`ю людей, не роз`яснив у чому полягає загроза для життя та здоров`я людей у кожному конкретному порушенні, яке стало підставою для звернення до суду. 
Окрім цього, позивач не обґрунтував, чому він вважає необхідним саме повне зупинення роботи паливного складу та побутового корпусу, а не, наприклад, його часткове зупинення або заборону експлуатації певних окремих відділень, кабінетів.
На думку відповідача, позовна заява про застосування заходів реагування містить лише формальний набір пунктів порушень з акту перевірки, цитування норм закону та прохання повністю зупинити діяльність паливного складу та побутового корпусу. 
Відсутність в локомотивному депо Шепетівка станом на день складення відзиву на позовну заяву надзвичайних подій в сфері техногенної та пожежної безпеки підтверджує вищевикладені обґрунтування безпідставності повного зупинення експлуатації паливного складу та побутового корпусу відповідача. Повне усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25 січня 2019 року № 13, також підтверджує відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Користуючись правом на подання заяв по суті справи, позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву від 9 січня 2026 року б/н, а відповідач – заперечення на відповідь на відзив від 16 січня 2026 року № НЮК-15-04/26.
У відповіді на відзив позивач серед іншого зазначив, що лист Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 22 вересня 2019 року вих. № ТЧ6-4/418 з проханням провести повторну перевірку по усуненню виявлених зауважень не надходив до Головного управління. Тому у відповідача є підстави вважати, що на момент підготовки відповіді на відзив на об`єкті відповідача наявні порушення, зафіксовані в Акті перевірки. Водночас, відповідач зазначає, що станом на 25 листопада 2020 року, виявлені і відображені в Акті перевірки порушення усунені, що підтверджується Звітом по виконанню зауважень.
Позивач не погоджується із твердженням відповідача, оскільки відсутні матеріали, що підтверджують усунення порушень, а Звіт по виконанню зауважень не є належним доказом. Підтвердження усунення порушень можливо під час проведення позапланової перевірки.
У акті фіксуються порушення, виявлені під час проведення планового / позапланового заходу державного нагляду та контролю і тому акт є доказом наявності / відсутності порушень.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач виклав свою незгоду із зафіксованими у акті перевірки порушеннями. 
У додаткових поясненнях від 29 грудня 2025 року б/н, наданих позивачем на виконання вимог ухвали про прийняття справи до провадження, позивач зазначив таке.
Відповідно до статті 5 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю). Оскільки Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік (далі – Річний план) затверджено наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30 листопада 2018 року № 692, у позивача відсутній зазначений вище наказ. Водночас, позивач на підставі Річного плану видав наказ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 27 грудня 2018 року № 822 «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання у І кварталі 2019 року» (наявний у матеріалах справи). 
Також зазначено, що станом на 26 грудня 2025 року відповідач не надав жодного доказу про усунення виявлених порушень, а також, що відповідач не звертався до Головного управління із заявою щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), у зв`язку з чим Головне управління вважає, що на об`єктах залишаються не виконаними порушення, зазначені в Акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25 січня 2019 року № 13.
У період 2022-2025 років планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) щодо відповідача не здійснювались відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану».
Дослідивши матеріали судової справи у змішаній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815, місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, видами діяльності якої є 30.20 Виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу, 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 25.72 Виробництво замків і дверних петель, 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 79.11 Діяльність туристичних агентств, 85.32 Професійно-технічна освіта, 86.21 Загальна медична практика, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 47.30 Роздрібна торгівля пальним, 49.10 Пасажирський залізничний транспорт міжміського сполучення, 49.20 Вантажний залізничний транспорт (основний), 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, 52.10 Складське господарство, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 58.19 Інші види видавничої діяльності, 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку, 62.01 Комп`ютерне програмування, 71.20 Технічні випробування та дослідження, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 35.13 Розподілення електроенергії, 41.10 Організація будівництва будівель, 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену, про що свідчить відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 17 грудня 2025 року № 2143313.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (ідентифікаційний код 38662200, місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) є органом державної влади та у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, про що свідчить інформація, наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Згідно з Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (нова редакція), затвердженим наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 4 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 6 листопада 2025 року № 1404), ГУ ДСНС України у Хмельницькій області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання, крім суб`єктів господарювання, які займаються незалежною професійною діяльністю за місцем проживання та не використовують найману працю, аварійно-рятувальними службами; (підпункт 28 пункту 4); складає акти перевірок, приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, інші обов`язкові для виконання розпорядчі документи; звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб Головного управління до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, y окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг у разі, коли такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом (підпункти 39, 40 пункту 4). 
На виконання Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 30 листопада 2018 року № 692, вимог Кодексу цивільного захисту України та Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказом ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 27 грудня 2018 року за № 822 зобов`язано головних державних інспекторів (інспекторів) з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту міст та районів області, особовий склад управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та відділ контролю за особливо важливими об`єктами та застосування санкцій центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Хмельницькій області здійснити планові заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту стосовно об`єктів (будівель, приміщень, споруд, територій тощо) суб`єктів господарювання, згідно переліку, що додається (арк. спр. 16). 
Відповідно до Переліку об`єктів (будівель, приміщень, споруд, територій тощо) суб`єктів господарювання, стосовно яких забезпечується здійснення планових перевірок стану додержання та виконання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який є додатком до наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 27 грудня 2018 року за № 822, під № 6 значиться Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»; місце проведення господарської діяльності суб`єктів господарювання або його відокремлених підрозділів: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Вокзальна (Залізнична станція); Хмельницька область, м. Шепетівка (ПАТ «Укрзалізниця», локомотивне депо «Шепетівка», станція «Шепетівка», «колійно-машинна станція», ремонтно-вагонне депо, дистанція сигналізації та зв`язку, дистанція колії та виробничо-експлуатаційна дільниця) (арк. спр. 17).
Повідомленням від 30 грудня 2018 року № 873 Головне управління ДСНС України у Хмельницькій області повідомило відповідача про проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єктів ПАТ «Укрзалізниця у м. Шепетівка, а саме: станції «Шепетівка», локомотивного депо «Шепетівка», колійно-машинної станції, ремонтно-вагонного депо, дистанції сигналізації та зв`язку, дистанції колії, виробничо-експлуатаційної дільниці, що розташовані за адресою: м. Шепетівка, у період з 14 до 25 січня 2019 року (арк. спр. 18). 
Таке повідомлення надіслано на електронну адресу відповідача – uz@uz.gov.ua 30 грудня 2018 року.
На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2019 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 30 листопада 2018 року № 692, наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 27 грудня 2018 року за № 822, начальнику Шепетівського PC ГУ ДСНС України у Хмельницькій області підполковнику служби цивільного захисту Матвійчуку Віктору Леонідовичу, заступнику начальника управління - начальнику відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Хмельницькій області підполковнику служби цивільного захисту Яцуху Сергію Валентиновичу та головному інспектору відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Хмельницькій області капітану служби цивільного захисту Коломійцю Вадиму Петровичу видано посвідчення від 14 січня 2019 року за № 7 на проведення у період з 14 січня 2019 року до 25 січня 2019 року планової перевірки території, приміщень, будівель та споруд ПАТ «Українська залізниця» (юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вулиця Тверська, буд. 5), під час провадження господарської діяльності за адресами: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 3 (локомотивне депо «Шепетівка»); м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 27-А (станція «Шепетівка»); м. Шепетівка, вул. Новоград-волинське шосе, буд. 4 (колійна машинна станція); м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 1 (ремонтне-вагонне депо); м. Шепетівка, вул. Хвильового, буд. 5 (дистанція сигналізації та зв`язку); м. Шепетівка, вул. Привокзальна, буд. 20 (дистанція колії) та м. Шепетівка (виробничо-експлуатаційна дільниця) (арк. спр. 19).
Повідомлення про проведення планової перевірки від 14 січня 2019 року № 7 отримано повноважними особами відповідача 18 січня 2019 року, 22 січня 2019 року, 23 січня 2019 року та 24 січня 2019 року, про що свідчить відмітка про отримання на зворотному боку такого повідомлення (арк. спр. 19 зв.).
За наслідками проведеної з 16 січня 2019 року до 25 січня 2019 року планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця», ГУ ДСНС України у Хмельницькій області складено акт від 25 січня 2019 року № 13 (арк. спр. 21-37).
Згідно з актом від 25 січня 2019 року № 13, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця», виявлено, зокрема, такі порушення:
1.3 у будівлі (території) паливного складу:
60) не проведено ідентифікацію ОПН з урахуванням суми маси небезпечних речовин, що може знаходитись на об`єкті при повному завантаженні відповідно до технологічного регламенту або проєктної документації, що є порушенням пунктів 3, 18 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», яка була чинною на час проведення планової перевірки;
61) резервуари 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 та відкритий майданчик для зберігання ЛЗГ і ГР в тарі не забезпечені огорожами (обвалуванням), що є порушенням пунктів 51.2., 51.14. розділу «LI. Вимоги пожежної безпеки до складів ЛЗР і ГР» Правил пожежної безпеки на залізничному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 21 грудня 2009 року № 1322 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 березня 2010 року за № 230/17525 (далі - НАПБ В.01.010-2009/510);
62) на резервуарі № 1А та 2А не вказано вид продукту резервуара і максимальний рівень заповнення, що є порушенням пункту 51.5. розділу «LI. Вимоги пожежної безпеки до складів ЛЗР і ГР» НАПБ В.01.010-2009/510;
63) на резервуарах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 не вказано тип резервуара та максимальний рівень заповнення, що є порушенням пункту 51.2. розділу «LI. Вимоги пожежної безпеки до складів ЛЗР і ГР» НАПБ В.01.010-2009/510;
64) площа всередині резервуарів № 1А та 2А не посипана піском (у каре обвалування допускається насадження газону). Допускається пошкодження обвалування резервуара № 1А, що є порушенням пункту 51.6. розділу «LI. Вимоги пожежної безпеки до складів ЛЗР і ГР» НАПБ В.01.010-2009/510 та пункту 10 глави 1 розділу ІІІ «Вимоги пожежної безпеки щодо утримання території, будівель, приміщень і споруд» Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2008 року № 658 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 березня 2009 року за № 235/16251 (далі - НАПБ В.01.058-2008/112);
65) не здійснено перевірку наявних пристроїв блискавкозахисту (не надано акти (журнал) перевірки), що є порушенням пункту 51.7. розділу «LI. Вимоги пожежної безпеки до складів ЛЗР і ГР» НАПБ В.01.010-2009/510 та пункту 2 глави 4 розділу «IV. Вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» НАПБ В.01.058-2008/112;
66) до наявного пожежного водоймища не влаштовано під`їзд з твердим покриттям, що є порушенням пункту 57.3. розділу «LVII. Утримання систем протипожежного водопостачання» В.01.010-2009/510 та підпункту 5 пункту 2.1. глави 2 розділу «V. Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014);
67) у каре резервуару № 1А допускається посадка дерева, що є порушенням пункту 10 глави 1 розділу ІІІ «Вимоги пожежної безпеки щодо утримання території, будівель, приміщень і споруд» НАПБ В.01.058-2008/112;
68) територія не забезпечена відповідними табличками із зазначенням порядку виклику підрозділів пожежної охорони, покажчиками місць розміщення первинних засобів пожежогасіння; схемою руху транспорту, в якій вказується розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, що є порушенням пункту 14 глави 1 розділу ІІІ «Вимоги пожежної безпеки щодо утримання території, будівель, приміщень і споруд» НАПБ В.01.058-2008/112;
69) дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) усіх будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 4.7. розділу ІV «Утримання будинків, споруд і приміщень» В.01.010-2009/510 та пункту 2.5. глави 2 розділу «ІІІ. Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» НАПБ А.01.001-2014;
70) на електродвигуни, світильники, інші електричні машини, апарати та обладнання, встановлені у вибухонебезпечних або пожежонебезпечних зонах, не нанесено знаки, що вказують ступінь захисту їх оболонки, що є порушенням пункту 1 глави 2 розділу «IV. Вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» НАПБ В.01.058-2008/112;
71) дихальна арматура, вогнеперешкоджувачі та гідравлічні клапани не очищені від снігу, що є порушенням пункту 6 глави 3 розділу V «Вимоги пожежної безпеки до основних технологічних об`єктів» НАПБ В.01.058-2008/112;
72) будівлі (насосної дизельного палива) не забезпечені системою пожежної сигналізації (приміщення коридору, насосної дизельного палива, кімната чергового, котельня, їдальня, зал засідань, кабінети та роздягальні), що є порушенням пункту 1 глави 10 розділу IV «Вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» НАПБ В.01.058-2008/112;
73) стаціонарна система пожежогасіння резервуару № 1А знаходиться у непрацездатному стані (демонтована частина трубопроводу системи пожежогасіння), що є порушенням пункту 69.1. розділу «LXIX. Технічне утримання автоматичних систем пожежної сигналізації та пожежогасіння» НАПБ В.01.010-2009/510;
74) допускається влаштування у будівлі паливного складу на шляхах евакуації оздоблювального матеріалу з невизначеними показниками пожежної безпеки щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності та токсичності продуктів горіння, що є порушенням пункту 5.5. розділу «V. Утримання евакуаційних шляхів і виходів» НАПБ В.01.010-2009/510 та пункту 2.7. глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» НАПБ А.01.001-2014;
75) не розроблено та не вивішено на видному місці плани евакуацій людей та рухомого складу під час пожежі, що є порушенням пункту 13.12. розділу XIII «Локомотивні депо» НАПБ В.01.010-2009/510;
1.7 у побутовому корпусі: 
94) допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в приміщеннях електощитових, виходу на покрівлю (у протипожежних перешкодах не встановлено протипожежні двері з відповідною межею вогнестійкості), що є порушенням пункту 4.4. розділу V «Утримання будинків, споруд і приміщень» НАПБ В.01.010-2009/510 та пункту 1.24. глави 1 розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» НАПБ А.01.001-2014;
95) усі пожежні кран-комплекти не влаштовані у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, що є порушенням підпункту 6 пункту 2.2. глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» НАПБ А.01.001-2014;
96) усі пожежні кран-комплекти не укомплектовані важелями для полегшення відкривання вентилів, що є порушенням підпункту 2 пункту 2.2. глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» НАПБ А.01.001-2014;
97) у будівлі не влаштована система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, що є порушенням пункту 4.3. розділу ІV «Утримання будинків, споруд і приміщень» НАПБ В.01.010-2009/510, пункту 1.2. глави 1 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» НАПБ А.01.001-2014 та пункту 20 Таблиці Б.1 Додатку Б «Будинки та приміщення, що підлягають обладнанню системами керування евакуюванням людей в частині систем оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13 листопада 2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014);
98) не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності системи пожежної сигналізації, що є порушенням пункту 69.1. розділу «LXIX. Технічне утримання автоматичних систем пожежної сигналізації та пожежогасіння» НАПБ В.01.010-2009/510, пункту 1.2. глави 1 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» НАПБ А.01.001-2014 та пункту 7.4. ДБН В.2.5-56:2014;
99) не забезпечено запас пожежних сповіщувачів та шлейфів на об`єкті, не менше 10 % від загальної кількості змонтованих, що є порушенням пункту 69.19. розділу «LXIX. Технічне утримання автоматичних систем пожежної сигналізації та пожежогасіння» НАПБ В.01.010-2009/510, пункту 1.4. глави 1 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» НАПБ А.01.001-2014 та пункту 7.2.22. ДБН В.2.5-56:2014;
100) тривожні сповіщення від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження, що є порушенням пункту 69.1. розділу «LXIX. Технічне утримання автоматичних систем пожежної сигналізації та пожежогасіння» НАПБ В.01.010-2009/510, пункту 1.2. глави 1 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» НАПБ А.01.001-2014 та пункту 5.8. ДБН В.2.5-56:2014;
101) пожежні сповіщувачі системи пожежної сигналізації, які розташовані у приміщенні електрощитової, знаходяться у непрацездатному стані (частково демонтовані), що є порушенням пункту 69.1. розділу «LXIX. Технічне утримання автоматичних систем пожежної сигналізації та пожежогасіння» НАПБ В.01.010-2009/510 та пункту 1.1. глави 1 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» НАПБ А.01.001-2014;
102) відсутня експлуатаційна документація на приймально-контрольний прилад системи пожежної сигналізації, що є порушенням пункту 69.15. розділу «LXIX. Технічне утримання автоматичних систем пожежної сигналізації та пожежогасіння» НАПБ В.01.010-2009/510 та пункту 1.4. глави 1 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» НАПБ А.01.001-2014;
103) сходові клітки, коридори, зовнішні сходи, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, що є порушенням пункту 5.8. розділу V «Утримання евакуаційних шляхів і виходів» НАПБ В.01.010-2009/510 та пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» НАПБ А.01.001-2014;
104) допускається влаштування у об`ємі сходової клітини приміщення електрощитової, що є порушенням пункту 5.10. розділу V «Утримання евакуаційних шляхів і виходів» НАПБ В.01.010-2009/510 та пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» НАПБ А.01.001-2014; 
105) спосіб встановлення усіх пожежних кран-комплектів не забезпечує зручність повернення вентиля та приєднання пожежного рукава, що є порушенням підпункту 7 пункту 2.2. глави 2 розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» НАПБ А.01.001-2014;
106) актовий зал не забезпечений не менше ніж двома евакуаційними виходами, що є порушенням пункту 5.3. розділу V «Утримання евакуаційних шляхів і виходів» НАПБ В.01.010-2009/510 та пункту 2.19 глави 2 розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» НАПБ А.01.001-2014.
Акт від 25 січня 2019 року за № 13, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, підписано посадовими особами виробничих підрозділів відповідача без зауважень. 
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги та заперечення сторін, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон № 877-V) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Позивач відповідно до Закону № 877-V та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.
Приписами статті 1 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 877-V:
планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок (абзац перший);
плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року (абзац другий);
плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення (абзац третій);
протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається (абзац четвертий);
за наявності у суб`єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу (абзац п`ятий);
органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю) (абзац восьмий);
план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому (абзац одинадцятий);
річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому (абзац дванадцятий).
Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена: до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки (абзаци одинадцяти, дванадцятий частини другої статті 5 Закону № 877-V).
За приписами частини четвертої статті 5 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Згідно із абзацом першим частини п`ятої статті 5 Закону № 877-V строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів.
Згідно із частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V).
Відповідно до абзаців першого-восьмого частини шостої статті 7 Закону № 877- За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (абзаци дев`ятий-тринадцятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V).
У частині сьомій статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. 
У силу приписів статті 47 Кодексу цивільного захисту України (тут і далі положення Кодексу цивільного захисту України наводяться у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів..
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
У статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. 
У пункті 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
У статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 березня 2015 року за № 252/26697 (тут і далі положення Правил пожежної безпеки в Україні наводяться у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. 
Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.
Установлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 25 січня 2019 року за № 13, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. 
Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.
Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Також згідно із визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. 
Крім того, застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, та спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
У сукупності неусунуті порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню та невідворотних негативних наслідків.
Щодо доводів відповідача про усунення порушень станом на 25 листопада 2020 року, суд зазначає, що компетентним органом - позивачем перевірка повторно після 25 січня 2019 року не проводилася, а встановити усунення виявлених у ході перевірки порушень може виключно позивач шляхом проведення нової перевірки та оформлення її результатів.
Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.
Стосовно документів, наданих відповідачем, суд зауважує, що в розумінні статей 73, 74, 75, 76 КАС України вони не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами усунення виявлених у ході перевірки порушень, оскільки установити усунення зазначених порушень можливо виключно при безпосередньому огляді об`єкта, а не на підставі наданого відповідачем звіту по виконанню зауважень, виявлених під час проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в локомотивному депо Шепетівка, здійсненої капітаном служби цивільного захисту Коломієць Вадимом Петровичем та начальником Шепетівського РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Матвійчуком Віктором Леонідовичем станом на 18 лютого 2019 року.
Згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.
Щодо наданого відповідачем листа від 22 березня 2019 року № ТЧ6-4/418 про проведення повторної перевірки за наслідками усунення частини порушень, суд зазначає таке.
У додаткових поясненнях від 29 грудня 2025 року б/н позивач повідомив, що вищезазначений лист на його адресу не надходив. Суду відповідач також не надав доказів направлення такого листа позивачу. Окрім того у листі від 22 березня 2019 року № ТЧ6-4/418 зазначено, що його (листа) копія направляється на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва. Водночас, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва жодного документа від відповідача протягом 2019-2025 років не надходило. 
Суд зазначає, що усунувши недоліки, визначені у акті від 25 січня 2019 року № 13, як зазначає сам відповідач у листопаді 2020 року, останній не був позбавлений можливості звернутися до позивача з проханням про проведення позапланового заходу контролю з метою фіксування відсутності порушень.
З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 25 січня 2019 року № 13, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Акціонерного товариства «Українська залізниця» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації паливного складу та побутового корпусу Акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованих за адресою: вул. Привокзальна, буд. 3, м. Шепетівка, Хмельницька область (локомотивне депо «Шепетівка»), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25 січня 2019 року № 13.
Отже, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).
З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.
Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою. 
Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (ідентифікаційний код 38662200, місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815, місцезнаходження: вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Застосувати до Акціонерного товариства «Українська залізниця» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації паливного складу та побутового корпусу Акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованих за адресою: вул. Привокзальна, буд. 3, м. Шепетівка, Хмельницька область (локомотивне депо «Шепетівка»), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 25 січня 2019 року № 13.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя 	Т.І. Чернявська