Справа № 175/21940/25
Провадження № 3/175/9805/25

ПОСТАНОВА
іменем України 
03 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ: 

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гуревич М.Г. подав до суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , яке обгрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 працює інспектором взводу №1 штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення "Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а тому провадження стосовно нього слід зупинити до припинення воєнного стану.
Проаналізувавши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
У разі неможливості особистої участі в розгляді справи в суді першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, заперечення у разі незгоди з протоколом. Також, має право забезпечити присутність захисника для захисту його інтересів.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Згідно наданої довідки начальника ВКЗ УПОП №3 ДПОП "ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 14.01.2026р. №205/59/14-2026 ОСОБА_1 з 11 вересня 2025 року працює інспектором взводу №1 штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ОСОБА_1 в період часу з 08 жовтня 2025 року по теперішній час перебуває у відрядженні щодо забезпечення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, однак надана інформація не підтверджує відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває у зоні постійної дислокації, чи знаходиться у зоні бойових дій, виконує бойові завдання та не має можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 
Суду не надано доказів, які свідчили б про те, що у ОСОБА_1 є об`єктивні перешкоди для участі у розгляді справи.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд приходить до переконання, що слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.
Керуючись ст. 245 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гуревича С.В. про зупинення провадження у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  І. С. Шаповалова