Справа № 308/19445/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судових засідань Боті О.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ЗОКС «Бескид» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів на суму боргу по кредитному договору №365-09 від 28.07.2009 у сумі 31282, 10 грн. та судовий збір.
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на те, що 28.07.2009 між сторонами було укладено кредитний договір №365-09, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 15000 грн. із розрахунку 32% річних від суми залишку кредиту строком на 36 місяців до 28.07.2012 на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.
У зв`язку з тим, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, ЗОКС «Бескид» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. Так, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2023 було ухвалено стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у 17500, 48 грн. 06.08.2024 на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження. Однак наразі рішення суду виконано не повному обсязі, що свідчить про те, що відповідач продовжує користуватися грошовими коштами, у зв`язку з чим у позивача виникло право на відшкодування інфляційний втрат та 3% річних, передбачених ст.625 ЦК України. 
16.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та, враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
27.02.2025 судом ухвалено заочне рішення, яким вищезгадані позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22109660, місцезнаходження за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4) суму боргу по кредитному договору №365-09 від 28.07.2009 у 31282 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн. 10 коп., яка складається із наступного: 28096, 82 грн. - сума інфляційних втрат за період з 28.10.2013 по 16.12.2019, 3185, 28 грн. – сума нарахованих трьох процентів річних на основну прострочену заборгованість за період з 28.10.2013 по 16.12.2019.
16.01.2026 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій серед іншого зазначив, що з часу, коли позивач подав позов до суду (прим. за результатами розгляду якого ухвалено рішення від 04.12.2023), тобто у 2013 році у позивача виникло право на стягнення заборгованості у вигляді 3% річних на основну прострочену суму заборгованості та інфляційні витрати. Позивач таким своїм правом не скористався, у процесі розгляду справи мав змогу збільшити позовні вимоги та заявити таку вимогу, натомість пропустив строк позовної давності з приводу такої.
02.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою вищевказане заочне рішення скасовано.
20.02.2026 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладено в новій редакції, а саме: стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «БЕСКИД» ( код ЄДРПОУ 22109660) заборгованість відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі, що становить 12 040,17 грн. , а саме: - сума заборгованості по інфляційним витратам – 9 468,31 грн.; - сума заборгованості за 3%- 2 571,85 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. 
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. 
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступне.
Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
28.07.2009 між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №365-09, згідно з яким відповідачем було отримано у кредит грошові кошти в сумі 15000 грн. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних терміном на 36 місяців - до 28.07.2012, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.
З копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 у справі № 308/1147/13-ц з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №365-09 від 28.07.2009 у сумі 17500 грн. та 229, 40 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На виконання рішення суду у справі № 308/1147/13-ц судом видано виконавчий лист.
06.08.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. відкрито виконавче провадження, що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №75719019.
За інформацією з АСВП виконавчий лист від 01.07.2024 №308/1147/13-ц перебуває на виконанні.
В позовній заяві та в заяві про зменшення позовних вимог вказано, що означена сума заборгованості за рішенням суду є несплаченою.
Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом положень частини 1 статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК).
Згідно з положеннями статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання статті 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК і статті 230 Господарського кодексу України.
Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за час прострочення.
Оскільки на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України.
Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року № 6-1946 цс 15 та постанові КЦС ВС № 459/3560/15-ц від 16.05.2018 року, які суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.
З розрахунку заборгованості за ст. 625 ЦК України, доданого до заяви про зменшення позовних вимог, видно, що сума заборгованості по інфляційним витратам становить 9 468,31 грн.; - сума заборгованості за 3% становить 2 571,85 грн. Період нарахування з 02.04.2017 по 23.02.2022.
Відповідач рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2023 у справі № 308/1147/13-ц добровільно не виконує належним чином, разом з тим, він як боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання. 
З огляду на те, що у позивача виникло обґрунтоване право вимагати як відшкодування, передбачені ст. 625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для доведення перед судом свого порушеного права та задоволення даного позову в повному обсязі.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати із сплати судового збору в сумі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, суд
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22109660, місцезнаходження за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4) на підставі частини 2 статті 625 ЦК України 12040 (дванадцять тисяч сорок) гривень 17 копійок, з яких сума заборгованості по інфляційним витратам становить 9 468, 31 грн. за період з квітня 2017 року по лютий 2022 року; - сума заборгованості за 3% становить 2 571, 85 грн. за період з 02.04.2017 по 23.02.2022.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (ідентифікаційний код юридичної особи: 22109660, місцезнаходження за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов