11.03.2026 Справа № 756/20316/25
Справа № 756/20316/25
 № 3/756/331/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року      місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді  Ковальової В.М.,
за участі секретаря судового засідання  Донеско А.Є.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 

УСТАНОВИВ:
10.12.2025 о 16:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, називав образливими словами, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Отже, суд вважає, що дії вчинені  ОСОБА_1  за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство відносно своєї дружини  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
10.12.2025 о 16:15 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_3 , а саме: кричав, висловлювався образливими словами, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Отже, суд вважає, що дії вчинені  ОСОБА_1  за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство відносно своєї доньки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
10.12.2025 о 16:15 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_4 , а саме: кричав, висловлювався образливими словами, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Отже, суд вважає, що дії вчинені  ОСОБА_1  за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство відносно свого сина  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1  надав пояснення де повністю не визнав факту вчинення ним насильства психологічного характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: підтверджується відомостями, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743579, ВАД № 633917, ВАД №633916 від 10.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1  працевлаштований, не є особою з інвалідністю.
Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
З урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1  характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1   слід призначити адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП - у межах санкції, установленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, тобто в межах штрафу санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст. 28 ч. 1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
З цих підстав, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення  ОСОБА_1  домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд не вбачає підстав для направлення  ОСОБА_1  у порядку ст. 39-1 КУпАП на проходження програми «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки останній раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1  на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статтями 27, 34-36, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р н/21081100,код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA978999980314010542000026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя        В. М. Ковальова