ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року	справа № 380/22464/25	
Зал судових засідань №7
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Волявська В.С.,
за участю:
представника позивача Івашківа Л.В.,
представника відповідача Щирби Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС-2003» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС-2003» (місцезнаходження: вул. Наукова, 7, м.Львів, 79060; код ЄДРПОУ 39186349) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.08.2025 №37766/13-01-07-06, від 15.08.2025 №37767/13-01-07-06, від 15.08.2025 №37770/13-01-07-06 та від 02.09.2025 №40632/13-01-07-06.
В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ІТС-2003» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Зазначає, що контролюючий орган дійшов помилкового висновку щодо здійснення господарських операцій позивача з ОСОБА_1 , оскільки такі не проводились, а отже податкові зобов`язання не виникли. Отримані від ОСОБА_1 кошти були помилково сплаченими, а не попередньою оплатою за товари/послуги, а отже заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ не виникало. Як наслідок у позивача відсутній обов`язок щодо складання та реєстрації податкових накладних.
Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою судді від 25.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Від відповідача на адресу суду 10.12.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Так, ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «ІТС-2003» за період діяльності з 01.01.2019 по 31.03.2025, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01.01.2019 по 31.03.2025 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено Акт перевірки від 21.07.2025 №32971/13- 01-07-06/39186349.
Під час проведення перевірки відповідно до представлених банківських виписок, оборотів рахунку 361, картки рахунку 361 встановлено, що ТзОВ «ІТС-2003» в період 2020-2021 років отримано від ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок кошти за товар в сумі 8 191 000 грн., в тому числі ПДВ – 1 365 167 грн., із зазначенням призначення платежу «Оплата за плити згідно рахунку». Згодом, відповідні суми (з періодичністю декілька днів) поверталися ОСОБА_1 із зазначенням призначення платежу «Повернення помилково перерахованих коштів». Вищенаведені операції мали систематичний характер та проводились декілька разів на місяць протягом липня 2020 року – листопада 2021 року. Також, встановлено окремі випадки повернення коштів (які отримувались одним платежем) декількома операціями (не еквівалентними сумами коштів) на протязі декількох днів. Згідно представленої до перевірки картки рахунку 361 по операціях із ОСОБА_1 відображено отримання коштів згідно договорів від 03.06.2020 №03/06-20 та від 18.10.2016 №ДГ-10/0003. Проте, під час перевірки ТзОВ «ІТС-2003» не представлено відповідних договорів та рахунків. Крім цього, вибірковим аналізом встановлено окремі випадки перерахування протягом одного дня коштів, отриманих від ОСОБА_1 , на адресу постачальників, як оплата за товар. Такі операції свідчать про використання отриманих коштів від ОСОБА_1 в господарській діяльності позивача. Таким чином, вищенаведені факти свідчать про договірні відносини між ТзОВ «ІТС-2003» та ОСОБА_1 . Однак, перевіркою встановлено, що ТзОВ «ІТС-2003» не відображено суми коштів, отримані від ОСОБА_1 в податковому обліку, а саме в частині нарахування податку на додану вартість за нормою п. 187.1 ст. 187 ПК України. Таким чином, з огляду на зазначене, на порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України перевіркою встановлено заниження ТзОВ «ІТС-2003» податку на додану вартість за 2020-2021 рік на загальну суму ПДВ – 1 365 167 грн., за рахунок не включення до складу податкового зобов`язання по першій події – отриманих авансових оплат від ОСОБА_1 .
Також, перевіркою встановлено, що між ТзОВ «ІТС-2003» (Лізингоодержувач) та ТзОВ «УЛФ-ФІНАНАС» (Лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу від 24.07.2019 №4345/07/19-г. Предметом лізингу є автомобіль RENAULT LODGY, об`єм двигуна – 1 461 куб.см., тип палива – дизельне, рік випуску – 2019 року. Вартість предмета лізингу на дату укладання договору – 512 595,44 грн., в тому числі ПДВ – 85 432,57 грн.
В єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну від 29.07.2020 №103 на реалізацію автомобіля RENAULT LODGY на адресу ТзОВ «УЛФФІНАНС» на загальну суму 283 627,10 грн, в тому числі ПДВ – 47 271,19 грн. Однак, згідно наданих до перевірки даних бухгалтерського обліку, перевіркою встановлено списання основних засобів з балансового рахунку 105 «Транспортні засоби» залишковою балансовою вартістю 363 088,63 грн. Вищенаведене свідчить, що ТзОВ «ІТС-2003» реалізовано автомобіль за ціною нижчою за його залишкову балансову вартість на 126 732,73 грн. Отже, порушуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189 пп. «г» п.198.5 ст.198 ПК України, підприємством занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ – 25 347 грн. в т.ч. за липень 2020 року на суму 25 347 грн.
Перевіркою відображених показників у рядку 6 Декларацій «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 у загальній сумі 98 194 грн встановлено заниження задекларованих показників у рядку 6 Декларацій «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» на суму 126 684 грн. 
ТзОВ «ІТС-2003» укладено з громадянкою Польщі ОСОБА_2 в особі представника ФОП ОСОБА_3 договір оренди офісних та виробничих приміщень від 01.09.2015 №2-09/15 за адресою м.Львів, вул.Наукова, 7. До перевірки представлено договори, та акти наданих послуг по оренді приміщень, а саме: Договір оренди нерухомого майна від 01.09.2015 №2-09/15, відповідно до якого Орендодавець – Громадянка Республіки Польща ОСОБА_2 в особі Представника – фізичної особи підприємця – ОСОБА_3 та орендар ТОВ «ІМ-ПА ПЛЮС» (нова назва ТзОВ «ІТС-2003») уклали договір про передачу в строкове платне користування майна, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Наукова, 7. Орендна плата встановлюється сторонами з розрахунку 40 гривень за 1 м.кв. орендованої площі, що становить 70 380,0 грн. (1 759,5 м. кв х 40 грн). Відповідно до представлених актів наданих послуг ТзОВ «ІТС-2003» отримано послуги оренди в загальній сумі 633 420 грн. (перелічено на ст.21 Акту перевірки). Однак, ТзОВ «ІТС-2003» протягом даного періоду не нараховувало податкові зобов`язання по ПДВ за послуги, отримані від нерезидента, а також не реєструвало відповідні податкові накладні на дані операції. Враховуючи вищенаведене ТзОВ «ІТС-2003» в порушення п.180.2 ст.180, п.185.1 ст.185, п.190.2 ст.190, п.208.2, п.208.3 ст.208 ПК України занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 126 684 грн.
Також, перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних: - в рахунок отриманої попередньої оплати за товари від ОСОБА_1 на загальну суму ПДВ – 1 365 167 грн.; - на послуги оренди приміщень, отримані від нерезидента на території України на загальну суму ПДВ – 126 684 грн.; - на суму перевищеня залишкової балансової вартості основного засобу над ціною його реалізації по податковій накладній від 29.07.2020 №103. Окрім того, перевіркою встановлено, що в ЄРПН значиться виписані ТзОВ «ІТС-2003» податкові накладні із статусом «реєстрація зупинена». Однак, протягом 365 календарних днів не вживалися заходи щодо їх розблокування, або отримане рішення про відмову в їх реєстрації не оскаржено в адміністративному/ судовому порядку. Таким чином, на порушення п.201.10 ст.201 ПК України ТзОВ «ІТС-2003» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по вищезазначеним операціям на суму ПДВ 1 494 602,96 грн. Відповідальність за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбачено ст. 201 ПК України, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачена ст.120 -1 ПК України.
З огляду на вищевказане, просить відмовити у задоволенні позову.
До суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій повторно викладено обґрунтування, наведені у позовній заяві.
Протокольною ухвалою суду від 19.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС-2003» зареєстроване як юридична особа 17.04.2014, код ЄДРПОУ 39186349, місцезнаходження: 79060, м.Львів, вул. Наукова, 7. Зареєстровано платником податку на додану вартість (далі – ПДВ) 01.06.2014.
Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «ІТС-2003» за період діяльності з 01.01.2019 по 31.03.2025, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01.01.2019 по 31.03.2025 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено Акт перевірки від 21.07.2025 №32971/13- 01-07-06/39186349.
В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено ряд порушень позивачем податкового законодавства, зокрема: 
1) п.180.2 ст.180, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189,п.190.2 ст.190; пп. «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2, 200.4 ст.200,п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201, п.208.2, п.208.3 ст.208 ПК України, що призвело до:
– заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 289 150 грн, в тому числі за січень 2019 року на 14 076 грн., за березень 2019 року на 6 850 грн., за квітень 2019 року на 35 378 грн., за червень 2019 року на 24 836 грн., за липень 2019 року на 17 392 грн., за квітень 2021 року на 187 212 грн., за травень 2021 року на 76 539 грн., за червень 2021 року на 172 595 грн., за липень 2021 року на 546 320 грн., за вересень 2021 року на 69 675 грн., за жовтень 2021 року на 138 277 грн.; 
– завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1) на загальну суму 228 048 грн., в т.ч. за січень 2022 року на 228 048 грн; 
2) п.120 -1.1 ст. 120 -1, п.201.10 ст.201 та пп.69.1, пп.69.11 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних;
4) п.120 -1.2 ст. 120 -1, п.201.10 ст.201 ПК України, встановлено відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Та, зокрема проведеною перевіркою встановлено, що відповідно до представлених банківських виписок, оборотів рахунку 361, картки рахунку 361, ТзОВ «ІТС-2003» в період 2020-2021 років отримано від ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок кошти за товар в сумі 8 191 000 грн., в тому числі ПДВ – 1 365 167 грн., із зазначенням призначення платежу «Оплата за плити згідно рахунку». Згодом, відповідні суми (з періодичністю декілька днів) поверталися ОСОБА_1 із зазначенням призначення платежу «Повернення помилково перерахованих коштів». Вищенаведені операції мали систематичний характер та проводились декілька разів на місяць протягом липня 2020 року – листопада 2021 року. Також, встановлено окремі випадки повернення коштів (які отримувались одним платежем) декількома операціями (не еквівалентними сумами коштів) на протязі декількох днів. Згідно представленої до перевірки картки рахунку 361 по операціях із ОСОБА_1 відображено отримання коштів згідно договорів від 03.06.2020 №03/06-20 та від 18.10.2016 №ДГ-10/0003. Проте, під час перевірки ТзОВ «ІТС-2003» не представлено відповідних договорів та рахунків.
Крім цього, вибірковим аналізом встановлено окремі випадки перерахування протягом одного дня коштів, отриманих від ОСОБА_1 , на адресу постачальників, як оплата за товар, зокрема: – 19.08.2020 року в 14:40 год. отримано кошти від ОСОБА_1 в сумі 300 000 грн. та 19.08.2020 року в 14:59 год. перераховано кошти на адресу ТОВ «СВІСС КРОНО» в сумі 300 000 грн.; – 01.09.2020 року в 09:32 год. отримано кошти від ОСОБА_1 в сумі 400 000 грн. та 01.09.2020 року в 09:51 год. перераховано кошти на адресу ТОВ «СВІСС КРОНО» в сумі 198 861 грн., а також протягом дня здійснювалась оплата за митне оформлення, транспортні послуги, інші товари; – 02.11.2020 року в 14:40 год. отримано кошти від ОСОБА_1 в сумі 250 000 грн. та 02.11.2020 року в 14:51 год. перераховано кошти на адресу ПП «ЛАКЕНЛІЛЬ» в сумі 199 549,25 грн., 15:58 год. перераховано кошти на адресу ТОВ «СВІСС КРОНО» в сумі 170 375,11 грн.; – 11.02.2021 року в 12:18 год. отримано кошти від ОСОБА_1 в сумі 250 000 грн. та 11.02.2020 року в 12:34 год. перераховано кошти на адресу ТОВ «СВІСС КРОНО» в сумі 240 062,32 грн.; – 01.02.2021 року в 10:20 год. отримано кошти від ОСОБА_1 в сумі 375 000 грн. та 01.02.2021 року в 10:36 год. перераховано кошти на адресу ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕБЛЕВИЙ ХОЛДИНГ «АРНІО» в сумі 86 883,65 грн.; в 10:41 год. перераховано кошти на адресу ТОВ «СВІСС КРОНО» в сумі 232 170,76 грн.; в 10:50 год. перераховано кошти на адресу ПП «ТОМ-АК» в сумі 36 884,14 грн.; – 16.03.2021 року в 09:32 год. отримано кошти від ОСОБА_1 в сумі 145 000 грн. та 16.03.2021 року в 09:50 год. перераховано кошти на адресу ТОВ «КРОНОСПАН УА» в сумі 139 486,54 грн.; – 22.06.2021 року в 09:23 год. отримано кошти від ОСОБА_1 в сумі 255 000 грн. та 22.06.2021 року в 10:56 год. перераховано кошти на адресу ТОВ «ВУДТЕХНІК» в сумі 239 876,16 грн.; – 02.09.2021 року в 15:19 год. отримано кошти від ОСОБА_1 в сумі 510 000 грн. та 02.09.2021 року в 15:22 год. перераховано кошти на адресу ТОВ «КРОНОСПАН УА» в сумі 423 167,98 грн.
Дані операції, на думку відповідача, свідчать про використання отриманих коштів від ОСОБА_1 в господарській діяльності позивача. Таким чином, вищенаведені факти свідчать про договірні відносини між ТзОВ «ІТС-2003» та ОСОБА_1 . Однак, перевіркою встановлено, що ТзОВ «ІТС-2003» не відображено суми коштів, отримані від ОСОБА_1 в податковому обліку, а саме в частині нарахування податку на додану вартість за нормою п. 187.1 ст. 187 ПК України. Таким чином, з огляду на зазначене, на порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України перевіркою встановлено заниження ТзОВ «ІТС-2003» податку на додану вартість за 2020-2021 рік на загальну суму ПДВ – 1 365 167 грн., за рахунок не включення до складу податкового зобов`язання по першій події – отриманих авансових оплат від ОСОБА_1 .
Окрім того, проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 встановлено заниження задекларованих показників (колонка Б) у рядку 4.1 Декларації «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на загальну суму ПДВ – 25 347 грн.
Перевіркою встановлено, що між ТзОВ «ІТС-2003» (Лізингоодержувач) та ТзОВ «УЛФ-ФІНАНАС» (Лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу від 24.07.2019 №4345/07/19-г. Предметом лізингу є автомобіль RENAULT LODGY, об`єм двигуна – 1 461 куб.см., тип палива – дизельне, рік випуску – 2019 року. Вартість предмета лізингу на дату укладання договору – 512 595,44 грн., в тому числі ПДВ – 85 432,57 грн.
На виконання умов вищевказаного Договору ТзОВ «УЛФ-ФІНАНС» виписано для ТзОВ «ІТС-2003» акт прийому-передачі транспортного засобу від 07.08.2019 року на суму 512 595,44 грн., втому числі ПДВ – 85 432,47 грн, а також виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 07.08.2019 №58 на загальну суму 512 595,44 грн, в тому числі ПДВ – 85 432,47 грн., яку включено до складу податкового кредиту Декларації з ПДВ за серпень 2019 року. В єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну від 29.07.2020 №103 на реалізацію автомобіля RENAULT LODGY на адресу ТзОВ «УЛФФІНАНС» на загальну суму 283 627,10 грн, в тому числі ПДВ – 47 271,19 грн. Однак, згідно наданих до перевірки даних бухгалтерського обліку, перевіркою встановлено списання основних засобів з балансового рахунку 105 «Транспортні засоби» залишковою балансовою вартістю 363 088,63 грн. Вищенаведене свідчить, що ТзОВ «ІТС-2003» реалізовано автомобіль за ціною нижчою за його залишкову балансову вартість на 126 732,73 грн. Отже, порушуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189 пп. «г» п.198.5 ст.198 ПК України, підприємством занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ – 25 347 грн. в т.ч. за липень 2020 року на суму 25 347 грн.
Також, перевіркою відображених показників у рядку 6 Декларацій «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 у загальній сумі 98 194 грн встановлено заниження задекларованих показників у рядку 6 Декларацій «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» на суму 126 684 грн.
ТзОВ «ІТС-2003» укладено з громадянкою Польщі ОСОБА_2 в особі представника ФОП ОСОБА_3 договір оренди офісних та виробничих приміщень від 01.09.2015 №2-09/15 за адресою м.Львів, вул.Наукова, 7. До перевірки представлено договори, та акти наданих послуг по оренді приміщень, а саме: Договір оренди нерухомого майна від 01.09.2015 №2-09/15, відповідно до якого Орендодавець – Громадянка Республіки Польща ОСОБА_2 в особі Представника – фізичної особи підприємця – ОСОБА_3 та орендар ТОВ «ІМ-ПА ПЛЮС» (ТзОВ «ІТС-2003») уклали договір про передачу в строкове платне користування майна, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Наукова, 7. Орендна плата встановлюється сторонами з розрахунку 40 гривень за 1 м.кв. орендованої площі, що становить 70 380,0 грн. (1 759,5 м. кв х 40 грн). Відповідно до представлених актів наданих послуг ТзОВ «ІТС-2003» отримано послуги оренди в загальній сумі 633 420 грн (перелічено на ст.21 Акту перевірки). Однак, ТзОВ «ІТС-2003» протягом даного періоду не нараховувало податкові зобов`язання по ПДВ за послуги, отримані від нерезидента, а також не реєструвало відповідні податкові накладні на дані операції. Враховуючи вищенаведене ТзОВ «ІТС-2003» в порушення п.180.2 ст.180, п.185.1 ст.185, п.190.2 ст.190, п.208.2, п.208.3 ст.208 ПК України занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 126 684 грн., в тому числі за січень 2019 року на 14 076 грн., за лютий 2019 року на 14 076 грн., за березень 2019 року на 14 076 грн., за квітень 2019 року на 14 076 грн., за травень 2019 року на 14 076 грн., за червень 2019 року на 14 076 грн., за липень 2019 року на 14 076 грн., за серпень 2019 року на 14 076 грн., за вересень 2019 року на 14 076 грн.
Окрім того, проведеною перевіркою за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних по податку на додану вартість в єдиному державному реєстрі податкових накладних, а саме: в рахунок отриманої попередньої оплати за товари від Пащетника А.М. на загальну суму ПДВ – 1 365 167 грн.; на послуги оренди приміщень, отримані від нерезидента на території України на загальну суму ПДВ – 126 684 грн.; на суму перевищення залишкової балансової вартості основного засобу над ціною його реалізації по податковій накладній від 29.07.2020 №103. 
Також, перевіркою встановлено, що в ЄРПН наявні виписані ТзОВ «ІТС-2003» податкові накладні із статусом «реєстрація зупинена». Однак, протягом 365 календарних днів не вживалися заходи щодо їх розблокування, або отримане рішення про відмову в їх реєстрації не оскаржено в адміністративному / судовому порядку.
На підставі Акту перевірки від 21.07.2025 №32971/13- 01-07-06/39186349 відповідачем прийнято податкові повідомлення–рішення від 15.08.2025 №37770/13-01-07-06, №37767/13-01-07-06, №37766/13-01-07-06, від 02.09.2025 №40632/13-01-07-06.
Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.08.2025 №37766/13-01-07-06 позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 611 437,50 грн. (основні зобов`язання – 1 289 150, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) – 322 287,50 грн.).
Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.08.2025 №37767/13-01-07-06 позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 228 048, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) – 57 012,00 грн.
Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.08.2025 №37770/13-01-07-06, до позивача застосовано штрафні санкції за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України податкових накладних/ розрахунків коригування на загальну суму 755 493,98 грн.
Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2025 №40632/13-01-07-06, до позивача застосовано штрафні санкції за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.120-1.2 ст.120-1 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на загальну суму 747 301,48 грн.
Рішеннями про результати розгляду скарг ДПС України залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.08.2025 №37770/13-01-07- 06, №37767/13-01-07-06, №37766/13-01-07-06, від 02.09.2025 №40632/13-01-07-06, а скарги позивача – без задоволення.
Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 15.08.2025 №37770/13-01-07- 06, №37767/13-01-07-06, №37766/13-01-07-06, від 02.09.2025 №40632/13-01-07-06 позивач звернувся до суду з цим позовом.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Згідно з ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено дату виникнення податкових зобов`язань.
Так, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). 
Статтею 192 ПК України встановлено особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту).
Пунктом 192.1 ст.192 ПК України передбачено що, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/ послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Відповідно до пп. «г» п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189 ПК України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Податковим кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/ виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. 
Згідно з п.189.1 ст.189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів – виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання. 
Відповідно до п.180.2 ст. 180 ПК України, особою, відповідальною за нарахування та сплату податку до бюджету у разі постачання послуг нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими як платники податку, якщо місце постачання послуг розташоване на митній території України, є отримувач послуг. 
Згідно з п.190.2 ст.190 ПК України для послуг, які постачаються нерезидентами на митній території України, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких послуг. 
Відповідно до п.208.2 ст.208 ПК України отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу. При цьому отримувач послуг – платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку. Така податкова накладна підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Відповідно до п.208.3 ст.208 ПК України якщо отримувача послуг зареєстровано як платника податку, сума нарахованого податку включається до складу податкових зобов`язань декларації за відповідний звітний період. Пунктом 208.5 ст.208 ПК України отримувач послуг прирівнюється до платника податку для цілей застосування правил цього розділу щодо сплати податку, стягнення податкового боргу та притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері оподаткування.
Згідно з п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Держбюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду. Відповідно до п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з цим пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Податкового кодексу. 
Відповідно п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу ; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200 1.3 ст. 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду
Відповідно до абз. 1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. 
Відповідно до абз.4 п.201.10 ст.201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/ послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Пунктами 109.1., 109.2 ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.1201.2 ст. 1201 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/ розрахунків коригування. 
Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/ або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. 
У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/ або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120 -1.1 цієї статті, не застосовуються.
Так, судом встановлено, що перевіркою правомірності визначення ТзОВ «ІТС-2003» податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 року встановлено їх заниження на 1 517 198 грн.
Зокрема, під час проведення перевірки відповідно до представлених банківських виписок, оборотів рахунку 361, картки рахунку 361 встановлено, що ТзОВ «ІТС-2003» в період 2020-2021 років отримано від ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок кошти за товар в сумі 8 191 000 грн., в тому числі ПДВ – 1 365 167 грн., із зазначенням призначення платежу «Оплата за плити згідно рахунку». Згодом, відповідні суми (з періодичністю декілька днів) поверталися ОСОБА_1 із зазначенням призначення платежу «Повернення помилково перерахованих коштів». 
Вищенаведені операції мали систематичний характер та проводились декілька разів на місяць протягом липня 2020 року – листопада 2021 року. 
Згідно представленої до перевірки картки рахунку 361 по операціях із ОСОБА_1 відображено отримання коштів згідно договорів від 03.06.2020 №03/06-20 та від 18.10.2016 №ДГ-10/0003. Проте, під час перевірки ТзОВ «ІТС-2003» не представлено відповідних договорів та рахунків. 
Таким чином, на думку контролюючого органу, вищенаведені факти свідчать про договірні відносини між ТзОВ «ІТС-2003» та ОСОБА_1 . Однак, перевіркою встановлено, що ТзОВ «ІТС-2003» не відображено суми коштів, отримані від ОСОБА_1 в податковому обліку, а саме в частині нарахування податку на додану вартість за нормою п. 187.1 ст. 187 ПК України. Таким чином, з огляду на зазначене, на порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України перевіркою встановлено заниження ТзОВ «ІТС-2003» податку на додану вартість за 2020-2021 рік на загальну суму ПДВ – 1 365 167 грн., за рахунок не включення до складу податкового зобов`язання по першій події – отриманих авансових оплат від ОСОБА_1 .
Факт отримання коштів від ОСОБА_1 позивач не заперечує, однак стверджує, що такі надходили помилково. Жодних договорів із ОСОБА_1 не укладено, не було складено первинних документів на придбання товару. Помилково зараховані на рахунок кошти повертались ОСОБА_1 .
Відтак, позивач вважає, що господарські операції купівлі-продажу товарів із ОСОБА_1 не відбулись, а тому відсутній обов`язок щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ, та відповідно відсутній обов`язок по складанню та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд критично оцінює такі доводи позивача зважаючи на таке.
Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами у період липня 2020 року – листопада 2021 року на поточний рахунок позивача систематично надходили грошові кошти від ОСОБА_1 з призначенням платежу: «Оплата за плити згідно з рахунку». Згодом аналогічні суми поверталися позивачем із призначенням «Повернення помилково перерахованих коштів (товарів)». 
Згідно з карткою рахунку 361 за вказаний період, що долучена до матеріалів справи, такі операції здійснювалися декілька разів на місяць, мали регулярний, повторюваний характер, у деяких випадках отримані кошти перераховувались протягом одного дня на адресу постачальників, як оплата за товар. Твердження позивача про те, що такі кошти були помилково перераховані на рахунок підприємства не підтверджуються належними та допустимими доказами, які б свідчили про відсутність волевиявлення платника на здійснення оплати. Документального підтвердження технічної або банківської помилки позивачем теж не подано.
Отже, враховуючи норми права (п.187.1 ст.187, п.192.1 ст.192 ПК України) при отриманні авансової оплати за товари від покупця підприємство продавець нараховує податкові зобов`язання з ПДВ у загальновстановленому порядку. А при поверненні попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань підлягають відповідному коригуванню. 
Відповідно до ст.192 ПК України, у разі повернення попередньої оплати коригування податкових зобов`язань здійснюється виключно шляхом складання та реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної. Факт повернення авансових платежів не звільняє платника податку від обов`язку нарахування ПДВ на дату отримання коштів. Зменшення податкових зобов`язань можливе лише за умови належного документального оформлення коригування. 
Повернення коштів без застосування встановленої процедури коригування не скасовує факту виникнення податкових зобов`язань на дату першої події. Крім того, систематичний характер перерахування та повернення коштів із однаковими призначеннями платежів не узгоджується з доводами про їх помилковість і свідчить про цілеспрямовану модель поведінки платника, спрямовану на уникнення відображення податкових зобов`язань з ПДВ. Така поведінка суперечить принципам добросовісності платника податків та не може бути підставою для звільнення від виконання податкового обов`язку. 
Таким чином, відповідач правомірно дійшов висновку про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ при отримання коштів від ОСОБА_1 .
Перевіркою також встановлено, що між ТзОВ «ІТС-2003» (Лізингоодержувач) та ТзОВ «УЛФ-ФІНАНАС» (Лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу від 24.07.2019 №4345/07/19-г. Предметом лізингу є автомобіль RENAULT LODGY, об`єм двигуна – 1 461 куб.см., тип палива – дизельне, рік випуску – 2019 року. Вартість предмета лізингу на дату укладання договору – 512 595,44 грн., в тому числі ПДВ – 85 432,57 грн. Постачальник предмета лізингу – ПП «ГАЛИЧ МОТОРС» (41457569); строк лізингу – 48 місяців з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. 
На виконання умов вищевказаного Договору ТзОВ «УЛФ-ФІНАНС» виписано для ТзОВ «ІТС-2003» акт прийому-передачі транспортного засобу від 07.08.2019 року на суму 512 595,44 грн., втому числі ПДВ – 85 432,47 грн. а також виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 07.08.2019 №58 на загальну суму 512 595,44 грн, в тому числі ПДВ – 85 432,47 грн., яку включено до складу податкового кредиту Декларації з ПДВ за серпень 2019 року. 
В єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну від 29.07.2020 №103 на реалізацію автомобіля RENAULT LODGY на адресу ТзОВ «УЛФФІНАНС» на загальну суму 283627,10 грн, в тому числі ПДВ – 47 271,19 грн. Однак, згідно наданих до перевірки даних бухгалтерського обліку, перевіркою встановлено списання основних засобів з балансового рахунку 105 «Транспортні засоби» залишковою балансовою вартістю 363 088,63 грн. Вищенаведене свідчить, що ТзОВ «ІТС-2003» реалізовано автомобіль за ціною нижчою за його залишкову балансову вартість на 126 732,73 грн. Отже, порушуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189 пп. «г» п.198.5 ст.198 ПК України, підприємством занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ – 25 347 грн. в т.ч. за липень 2020 року на суму 25 347 грн. 
Щодо вказаного порушення, позивач такі не спростовує, підстав скасування відповідних податкових повідомлень-рішень у цій частині не наводить.
Перевіркою відображених показників у рядку 6 «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» Декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 року у загальній сумі 98 194 грн. встановлено заниження задекларованих показників на суму 126 684 грн. 
ТзОВ «ІТС-2003» укладено з громадянкою Польщі ОСОБА_2 в особі представника ФОП ОСОБА_3 договір оренди офісних та виробничих приміщень від 01.09.2015 №2-09/15 за адресою м.Львів, вул.Наукова, 7. До перевірки представлено договори, та акти наданих послуг по оренді приміщень. Орендна плата встановлюється сторонами з розрахунку 40 гривень за 1 м.кв. орендованої площі, що становить 70 380,0 грн. (1 759,5 м. кв х 40 грн.). Відповідно до представлених актів наданих послуг ТзОВ «ІТС-2003» отримано послуги оренди в загальній сумі 633 420 грн. Однак, ТзОВ «ІТС-2003» протягом даного періоду не нараховувало податкові зобов`язання з ПДВ за послуги отримані від нерезидента, а також не реєструвало відповідні податкові накладні по даних операціях. 
Враховуючи наведене, ТзОВ «ІТС-2003» в порушення п.180.2 ст.180, п.185.1 ст.185, п.190.2 ст.190, п.208.2, п.208.3 ст.208 ПК України занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 126 684 грн., в тому числі за січень 2019 року на 14 076 грн., за лютий 2019 року на 14 076 грн., за березень 2019 року на 14 076 грн., за квітень 2019 року на 14 076 грн., за травень 2019 року на 14 076 грн., за червень 2019 року на 14 076 грн., за липень 2019 року на 14 076 грн., за серпень 2019 року на 14 076 грн., за вересень 2019 року на 14 076 грн. 
Щодо вказаного порушення, позивач такі не спростовує, підстав скасування відповідних податкових повідомлень-рішень у цій частині не наводить.
Оскільки під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено факт відсутності реєстрації податкових накладних, а саме з операції отримання попередньої оплати за товари від ОСОБА_1 на загальну суму ПДВ – 1 365 167 грн.; на послуги оренди приміщень, отримані від нерезидента на території України на загальну суму ПДВ – 126 684 грн; на суму перевищення залишкової балансовою вартості основного засобу над ціною його реалізації по податковій накладній від 29.07.2020 №103, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції на підставі п.1201.2 ст. 120 ПК України.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, та докази, надані представником позивача, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2026.

Суддя	Братичак Уляна Володимирівна