Справа № 761/3687/26
Провадження № 3/761/1519/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , працюючої директором ТОВ «Золочів Інвест» (код ЄДРПОУ 43137397), адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, поверх 3, кабінет 34-В, - 
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2025 посадовою особою, головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ великих платників управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві Братішко А., за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Золочів Інвест», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, поверх 3, кабінет 34-В, встановлено порушення ОСОБА_1 , якапрацює на посаді директора ТОВ «Золочів Інвест», являючись посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: документальною позаплановою перевіркою ТОВ «Золочів Інвест» (код ЄДРПОУ 43137397) встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за жовтень 2025 року на суму ПДВ 30 002,00 грн.
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1  враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1  на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.24,33-35,163-1,221,251-252,268,277,283-285,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: Н.В. Сіромашенко