П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2026  	Справа №607/7279/26 Провадження №3/607/2599/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
21.03.2026 о 15:18 в м. Тернопіль по вул. Острозького, 11, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Kovi Vin номер НОМЕР_1 та перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив п.2.3(г) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620574 від 21.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.
Крім того, 21.03.2026 о 15:18 в м. Тернопіль по бульв. Острозького, 11, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Kovi Vin номер НОМЕР_1 , який не зареєстровано відповідно до законодавства, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620570 від 21.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.
Також, 21.03.2026 о 15:18 в м. Тернопіль по вул. Острозького, 11, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Kovi Vin номер НОМЕР_1 при цьому не мав права керування таким ТЗ, чим порушив п.2.1.(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620562 від 21.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Ващик В. І. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, не заперечила.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.5 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до пункту 2.1.(а) Правил дорожнього руху, Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до пункту 2.3.(г) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Відповідно до пункту 30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів. 
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №620574 від 21.03.2026, серії ЕПР1 №620570 від 21.03.2026, серії ЕПР1 №620562 від 21.03.2026; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; розпискою ОСОБА_2 від 21.03.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620574 від 21.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620570 від 21.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП; рапортом ст. інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП ст. лейтенанта поліції Курпіти В. М. від 21.03.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620562 від 21.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 22.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія – не отримував.
За таких обставин вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 чт.121 КУпАП, тобто – порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, ч.6 ст. 121 КУпАП, тобто – керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку та ч.2 ст.126 КУпАП, тобто – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення. 
При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, те, що неповнолітній ОСОБА_1 умисно вчинив грубі порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що неповнолітнього ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, – 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя         Дуда О.О.