Справа № 309/825/26
Провадження № 2-о/309/53/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.
розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, 
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої Закарпатським заводом "Електроавтоматика" науково-виробничого об`єднання "Електроприлад" 29 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що в січні 2026 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за призначенням пенсії за віком. Рішенням про відмову в призначенні пенсії №072150011940 від 20.01.2026 року йому відмовлено в призначенні пенсії за віком за браком страхового стажу на дату звернення (копію рішення про відмову в призначенні пенсії додаю). Згідно з рішенням ПФ страховий стаж заявника за наданими документами та індивідуальними відомостями становить на дату звернення 9 років 09 місяців 22 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 29.09.1980, оскільки на титульній сторінці трудової книжки наявне виправлення в даті народження, не завірене належним чином. У зв`язку з вищенаведеним, заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, що є необхідним для реалізації ним права на пенсію.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, розгляд справи просить провести у його відсутності.
Заінтересована особа – представник Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подавши пояснення по суті заяви, у якому просить розглянути заяву за відсутності представника Головного управління, враховуючи подане письмове пояснення.
Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , дата видачі 27 лютого 1963 р., орган, який видав: виконавчий комітет Вишківської сільської Ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 17 червня 1998 року Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 29 вересня 1980 року відділом кадрів Закарпатського заводу "Електроавтоматика" науково-виробничого об`єднання "Електроприлад" на ім`я ОСОБА_1 , освіта середня, професія спеціальність не має, вбачається, що на титульній сторінці в рядку дата народження написано день і місяць народження 12.02., рік 1963 написано з виправленням, а саме цифра 6 обведена повторно, при цьому виправлення посадовою особою, яка заповнювала титульну сторінку трудової книжки, належним чином не застережене. 
Відповідно рішення пенсійного органу №072150011940 від 20.01.2026 року причиною незарахування до страхового стажу періодів роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_4 від 29.09.1980 є наявність виправлення в даті народження володільця трудової книжки на титульній сторінці книжки, що її не застережено належним чином.
Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими доказами: 1) письмовими, показаннями речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів; 3) свідків. 
Заявник підтверджує факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 29 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 (російською мовою) наступними доказами:
- свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України, де вказана дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та збігом прізвища, імені й по батькові, дня й місяця народження з зазначеними у спірній трудовій книжці прізвищем, ім`ям, по батькові, днем і місяцем народження її володільця; 
- військовим квитком НОМЕР_5 з обліково-послужною карткою до нього, де вказано місце роботи ОСОБА_1 на дату його видачі 22 квітня 1981 року - завод електроавтоматики с. Буштино, спеціальність слюсар та час служби в армії з 1981 року до 1984 року та збігом цих відомостей з записами у трудовій книжці про час роботи на Закарпатському заводі "Електроавтоматика”, спеціальність, час служби в армії володільця трудової книжки, а саме: прийнятий на роботу 29.09.1980 року (запис № 1), отримав спеціальність слюсаря 01.02.1981 року (запис № 2), призваний на службу в армію 1981 року (запис № 3), служба в лавах Радянської Армії з 5.05.1981 р. до 3.07.1984 р. (запис № 4); 
- випискою з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Індивідуальні відомості про застраховану особу. (форма ОК-5), виданою відділом обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пенсійного фонду України 11.02 2026 року, в якій міститься інформація про заявника як застраховану особу в системі загальнообов`язкового соціального страхування: зокрема, ім`я ( ОСОБА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_6 ), номер паспорта громадянина України, яким посвідчується особа ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), страховий (трудовий) стаж, місця роботи з 1999 року про 2006 рік (відомості про страхувальників застрахованої особи). Згідно з цією Випискою за обліком ПФ з січня 1999 року до квітня 2005 року включно ОСОБА_1 працював у Відкритому акціонерному товаристві “Закарпатській завод електроавтоматики", з грудня 2005 року до початку травня 2006 року в товаристві з обмеженою відповідальністю “ВУДЕКС", що збігається з відомостями спірної трудової книжки, де у записах № 8, 9, 10 та 11 зазначено, що Закарпатський завод "Електроавтоматика", куди був прийнятий на роботу після повернення зі служби в армії власник цієї трудової книжки 08.08.1984 року, перетворений у ВАТ "Закарпатський завод "Електроавтоматика", що 12.04.2005 року він звільнений з ВАТ "Закарпатський завод “Електроавтоматика", а 01.12.2005 року прийнятий на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю “ВУДЕКС", звідки звільнений за власним бажанням 03.05.2006 року. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої Закарпатським заводом "Електроавтоматика" науково-виробничого об`єднання "Електроприлад" 29 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та має незастережене виправлення у вигляді повторного обведення цифри 6, освіта середня, професія, спеціальність не має, дата заповнення 29 вересня 1980 р., підпис володільця книжки ОСОБА_2 , підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок ОСОБА_3 , засвідчена печаткою з написом "Відділ кадрів Закарпатський завод "Електроавтоматика" науково-виробниче об`єднання "Електроприлад" (російською мовою).
Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме реалізація права на пенсію, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.
Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-  
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої Закарпатським заводом "Електроавтоматика" науково-виробничого об`єднання "Електроприлад" 29 вересня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має виправлення у вигляді повторного обведення цифри 6, освіта середня, професія, спеціальність не має, дата заповнення 29 вересня 1980 р., підпис володільця книжки ОСОБА_2 , підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок Ю. Добош, засвідчена печаткою з написом "Відділ кадрів Закарпатський завод "Електроавтоматика" науково-виробниче об`єднання "Електроприлад" (російською мовою).
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.
Рішення виготовлено 17 квітня 2026 року. 

Суддя Хустського 
районного суду: Довжанин М. М.