Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/520/26
Провадження № 3/382/286/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року           м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 950035 від 01.03.2026 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 01.03.2026 року о 16 год. 15 хв. в Київській області, м. Яготин, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA VENZA д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES SPRINTER д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі відсутні, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини та про розгляд справи без його участі. Вину визнав у повному обсязі. 
Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином; повернувся конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка направлялася на адресу місця проживання на зазначену в протоколі, а також направлення СМС повідомлення з повісткою про виклик до суду. ОСОБА_3 про поважність причин нез`явлення в судове засідання не повідомив, заяв та клопотань про його відкладення від нього не надійшло. У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність у вказаній категорії справи не є обов`язковою.
Під час розгляду справи встановлено, 01.03.2026 року о 16 год. 15 хв. в Київській області, м. Яготин, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA VENZA д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався у безпеці, допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES SPRINTER д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду (водій ОСОБА_2 ,). Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі відсутні, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 950035 від 01.03.2026 року та матеріалами до нього, а саме: схемою з місця ДТП від 01.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.03.2026 року; довідка про встановлення особи ОСОБА_1 за додатком "Дія"; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідкою про належність транспорного засобу «TOYOTA VENZA» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; довідкою про належність транпортного засобу «REFORM 0601011G» д.н.з. НОМЕР_2 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»; рапортом органу поліції. Суд враховує також у своїй сукупності пояснення осіб, характер пошкоджень, а також бере до уваги те, що саме потерпілий викликав поліцію на місце ДТП.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя         М. М. Нарольський