Справа № 576/355/26
Провадження № 3/576/178/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовця прикордонної комендатури швидкого реагування інженерної підтримки НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2026 об 11 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, під час шикування та перевірки особового складу перебував в нетверезому стані на території військового містечка в місці тимчасової дислокації, яке розташоване в АДРЕСА_2 . 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи мається письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його присутності, свою вину визнає та щиро кається.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 000195 від 09.02.2026; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 45 від 09.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рапортом начальника відділу прикордонної служби (тип С) (інженерного облаштування) комендатури швидкого реагування інженерної підтримки (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2026.
Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення під час виконання ним службових обов`язків, то згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ, яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори – у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, ОСОБА_3 слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур