КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/216/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2414/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Марченка М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Одарюк М.П., у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп», третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про усунення перешкод у користуванні майном, - 

в с т а н о в и в :

28 грудня 2022 року керівник Бучанської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до суду з позовом, уточнивши який просив:
усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 19.11.2021 за індексним номером 61722680 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0061, площею 1.1660 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора Леденьова І.С. від 20.11.2021 за індексним номером 61732557 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0061, площею 1.1660 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1.1660 га, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:03:005:0061;
усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 19.11.2021 за індексним номером 61722754 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0060, площею 1.1216 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 20.11.2021 за індексним номером 61732675 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0060, площею 1.1216 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1.1660 га, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:03:005:0060;
витребувати на користь держави, в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «ЄВРО БУДІВЕНСТ ГРУП» земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 3210900000:03:005:0062, площею 1.1575 га;
скасувати рішення державного реєстратора Сквирівської міської ради Київської області Шерстюк А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2021 за індексним номером 61722134, яким за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:00962, площею 1.1575 га;
скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова І.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2021 за індексним номером 61732716, яким за ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0062, площею 1.1575 га;
витребувати на користь держави, в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «ЄВРО БУДІВЕНСТ ГРУП» земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га;
скасувати рішення державного реєстратора Сквирівської міської ради Київської області Шерстюк А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2021 за індексним номером 61722017, яким за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га;
скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова І.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2021 за індексним номером 61732762, яким за ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га;
стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи (т. 1 а.с. 1-33, т. 3 а.с. 156-160, т. 4 а.с. 1-33, т. 6 а.с. 130-134, т. 7 а.с. 1-33, т. 9 а.с. 93-105, 112-123, т. 10 а.с. 1-33 т. 12 а.с. 49-67).
Позовна заява обґрунтована тим, що прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42021112320000108 від 31 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 
Так встановлено, що право власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:03:005:0061, площею 1.1660 га, було зареєстроване Державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області Шерстюк А.О., індексний номер рішення: 61722680 від 19 листопада 2021 року (номер запису про право власності: 45161915) на підставі витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-7117268032021, виданий 13.11.2021 та державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100978 від 22.08.2001, видавник: Ірпінська міська рада (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1035);
3210900000:03:005:0060, площею 1.1216 га, було зареєстроване Державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області Шерстюк А.О., індексний номер рішення: 61722754 від 19 листопада 2021 року (номер запису про право власності: 45162086) на підставі витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-3213575642021, виданий 13.11.2021 та державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100977 від 22.08.2001, видавник: Ірпінська міська рада (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1034); 
3210900000:03:005:0062, площею 1.1575 га, було зареєстроване Державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області Шерстюк А.О., індексний номер рішення: 61722134 від 19 листопада 2021 року (номер запису про право власності: 45161442) на підставі витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-6115354702021, виданий 13.11.2021 та державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100976 від 22.08.2001, видавник: Ірпінська міська рада (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1033);
3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га, було зареєстроване Державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області Шерстюк А.О., індексний номер рішення: 61722017 від 19 листопада 2021 року (номер запису про право власності: 45161295) на підставі витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-6815022062021, виданий 13.11.2021 та державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100979 від 22.08.2001, видавник: Ірпінська міська рада (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1036).
Крім того, встановлено, що на даний час право власності на вказані вище земельні ділянки зареєстровані за ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», державним реєстратором - приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Леденьовим В.С. 20.11.2021 року, на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», серія та номер: 14225,14226 виданий 19.11.2021, виданий приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О.
Вказаний акт приймання-передачі нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», складений 19.11.2021 між представником та від імені ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» Марецьким С.В., який діє на підставі довіреності та ОСОБА_1 .
За інформацією ДП «Київське лісове господарство» № 01-1032 від 22.12.2021, № 02-929 від 29.11.2021, № 02-16 від 12.01.2022 земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063, розташовані на землях лісогосподарського призначення в кварталі 58, виділ 11,12,20,21,27,37,42, в кварталі 52, виділ 26,27, 29,30,31,32,33 Ірпінського лісництва ДП « Київський лісгосп», згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування 2014 року. Категорія лісів: Рекреайційно-оздоровчі ліси. Лісогосподарська частина лісів зелених зон.
Таким чином, факт віднесення спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування 1993, 2003, 2014 років: проектами організації і розвитку лісового господарства, планом лісонасаджень, у тому числі копією таксаційного опису лісовпорядкування, протоколом першої лісовпорядної наради, протоколом другої лісовпорядної наради, протоколом другої технічної наради, актами наявності земельного балансу по районах, що числились за підприємством станом на 1993 рік, викопіюванням з планшету № 5 (1993,2003,рік) та № 6 (2014 рік).
Окрім того, за інформацією Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдежліспроект» від 24.11.2021 № 1023 та доданими до неї фрагментами з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів № 58 та № 52 і їх таксаційних виділів Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп» за даними лісовпорядкування 2003 та 2014 рік, спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063 розташовані в межах земель Ірпінського лісництва ДП Київський лісгосп», що також підтверджує факт віднесення вказаних земельних ділянок до земель державного лісового фонду.
Згідно інформації державного підприємства «Київське лісове господарство» № 02-929 від 29.11.2021, № 01-1032 від 22.12.2021, державне підприємство погодження на вилучення з постійного користування вказаних земельних ділянок не надавало. Крім того, згідно інформації Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства № 04-48/2322 від 01.12.2021, вбачається, що Управління також не надавало погодження щодо вилучення спірних земельних ділянок з постійного користування ДП «Київський лісгосп».
Аналогічну інформацію про відсутність рішення про вилучення земельних ділянок надано і Київською обласною державною адміністрацією листами: № 685 від 13.12.2021 та № 01.1-14/2474 від 13.12.2021 та Кабінетом Міністрів України листом № 40796/0/2-21 від 14.12.2021.
Разом з тим, згідно листа Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2021 № 40796/0/2-21, листом Київської обласної державної адміністрації № 685 від 13.12.2021 та листа Бучанської районної державної адміністрації № 01.3-35/2011 від 08.12.2021 рішення про погодження зміни цільового призначення, вилучення із державної власності та передачі у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063 не приймалися.
Державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100979 від 22.08.2001 був виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 24.01.2001 за № 311,312,331,314,315,316; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100977 від 22.08.2001, був виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 18.01.2001 за № 298,300,302,304,306; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100976 від 22.08.2001 був виданий на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 16.01.2001 року за № 367,269,271,273,275; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100978 від 22.08.2001, був виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 335. Разом з тим, відповідно до листів, отриманих від суб`єктів нотаріальної діяльності, діючих на території Ірпінського міського нотаріального округу на зазначену дату укладених договорів, посвідчення вказаних угод не підтверджено.
Водночас установлено, що реєстрація права власності на спірні земельні ділянки на підставі: державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100978 від 22.08.2001 та витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-7117268032021, виданий 13.11.2021; державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100977 від 22.08.2001 та витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-3213575642021, виданий 13.11.2021; державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100976 від 22.08.2001 та витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-6115354702021, виданий 13.11.2021; державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100979 від 22.08.2001 та витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-6815022062021, виданий 13.11.2021 і здійснена з порушенням земельного та лісового законодавства, оскільки земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду, порушено порядок зміни їх цільового призначення, у зв`язку з чим рішення про державну реєстрацію підлягають скасуванню, а земельні ділянки поверненні у державну власність (т. 1 а.с. 1-33, т. 3 а.с. 156-160, т. 4 а.с. 1-33, т. 6 а.с. 130-134, т. 7 а.с. 1-33, т. 9 а.с. 93-105, 112-123, т. 10 а.с. 1-33 т. 12 а.с. 49-67).
У відзиві на позовну заяву представник ТОВ «ЄВРО БУДІВЕСТ ГРУП» - адвокат Щербина Л.А. вказувала, що в матеріалах справи відсутнє звернення прокурора до Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп» з вимогою звернення з позовом до суду, а також відсутнє обґрунтування причин не звернення до суду як Київської обласної державної адміністрації, так і Ірпінського лісництва ДП « Київський лісгосп».
Більш того ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» встановлена заборона здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній. Тобто, суперечливим є факт дотримання прокурором підстав та порядку звернення до суду в інтересах держави. Суду не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів про те, що інтереси держави були порушені відповідачами. Так само і щодо визначення ним Київської ОДА як особи, що представляє державу та не можливість самостійного захисту в суді.
Державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100979 від 22.08.2001 був виданий на підставі договорів купівлі - продажу земельної ділянки від 24.01.2001 за № 311,312,331,314,315,316; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100977 від 22.08.2001, був виданий на підставі договорів купівлі - продажу земельної ділянки від 18.01.2001 за № 298,300,302,304,306; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100976 від 22.08.2001 був виданий на підставі договорів купівлі - продажу земельної ділянки від 16.01.2001 року за № 367,269,271,273,275; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: І-КВ №100978 від 22.08.2001, був виданий на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки № 335.
Землю було передано для будівництва індивідуального житлового будинку, Акти видано Ірпінською міською Радою народних депутатів та зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1035,1034,1033,1036. Враховуючи викладене , у даних правовідносинах необхідно використовувати норми законодавства в редакції дійсній на 24.01.2001 року.
Відповідно до технічної документації, а також відповідно до долучених прокурором протоколів огляду місця події, земельна ділянка знаходиться в межах міста Ірпеня, межує з усіх сторін із забудовою. На підтвердження своїх позовних вимог прокурор надає копію фрагмента планшета № 5 (1993,2003) та № 6 (2014) лісовпорядкування 1993, 2003,214 роки, копія фрагменту плану лісонасаджень лісовпорядкування 2014 року, копія таксаційного опису лісовпорядкування 2014 року станом на 01.01.2015 року. Надані до позовної планшети № 5, №6 не відповідають вимога галузевим нормативним документам, а також положенням лісового Кодексу України, а саме: в порушення зазначених норм ні проект організації та розвитку лісового господарства, ні планшет лісовпорядкування, надані прокурором не містить погоджень з органами землевпорядкування та територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, а тому з врахуванням Прикінцевих положень ЛК України, не можуть братися судом до уваги як доказ права постійного користування Ірпінське лісництво ДП «Київський лісгосп» спірною земельною ділянкою.
Прокурором не надано безспірних доказів перебування спірних земельних ділянок у постійному користуванні Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп» та докази наявності такого права в Київській ОДА, а також те, що спірні земельні ділянки розташовані на землях лісового фонду, тоді як за ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Спірна земельна ділянка не мала статусу земельної ділянки лісогосподарського призначення та не перебувала у постійному користуванні Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп». 
Просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т. 2 а.с. 3-13, т. 5 а.с. 7-19, т. 7 а.с. 32-43, т. 10 а.с. 247-258).
У поясненнях представник Київської обласної державної адміністрації Уляник Р. вказував, що проект щодо зміни цільового призначення спірних земельних ділянок відсутній, Державним підприємством «Київське лісове господарство», Київським обласним та по м. Києву Управлінням лісового та мисливського господарства, Київською обласною державною адміністрацією, Кабінетом Міністрів України відповідний дозвіл не надавався, що підтверджується інформацією від 29.11.2021 № 02-929, від 22 грудня 2021 року № 01-1032, від 01 грудня 2021 року № 04-48/2322, від 13 грудня 2021 № 685, від 14 грудня 2021 року № 40796/0/2-21. Порушення порядку зміни цільового призначення земель відповідно до ст. 21 земельного кодексу України є підставою для визнання недійсним рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, визнання недійсними угод щодо земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною.
Також, Київська обласна державна адміністрація листом від 13 грудня 2021 року № 685 повідомила, що нею не вживались заходи спрямовані на захист інтересів держави з метою повернення у державну власність спірних земельних ділянок. Просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі (т. 2 а.с. 15-31, т. 5 а.с. 28-44, т. 7 а.с. 1-17, т. 11 а.с. 9-25).
У відповіді на відзив прокурор зазначав, що Бучанська окружна прокуратура звертається до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, як органу виконавчої влади, уповноваженого державою на розпорядження землями державної форми власності у межах міста обласного значення, яким є місто Ірпінь Київської області.
Зважаючи на отриману інформацію від Київської обласної адміністрації, факт їх обізнаності (починаючи з 30.11.2021) про порушення інтересів держави, невжиття заходів спрямованих на їх захист в судовому порядку, у даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», підстави для застосування прокурором заходів представницького характеру у виключних випадках в інтересах Київської обласної державної адміністрації. Враховуючи, що прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, якою підстави представництва прокуратурою не оскаржуються, доводи відповідача у вказаній частині є безпідставними та спростовуються прокуратурою.
Спірні земельні ділянки є земельними ділянками лісогосподарського призначення та перебувають у державній власності, розпорядження якими в силу ст. 122 земельного кодексу України здійснюється Київською обласною державною адміністрацією, а ДП «Київський лісгосп» є постійним користувачем вказаних земельних ділянок.
Отже, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи є доводи відзиву щодо необхідності визначення позивачем ДП «Київський лісгосп» та недотримання прокурором щодо вказаного суб`єкта вимог ст. 23 ЗУ « Про прокуратуру». Крім того, одним із доводів відзиву є те, що ОСОБА_1 отримано спірні земельні ділянки за договорами купівлі - продажу, на підставі яких потім отримані Державні акти про право приватної власності на спірні земельні ділянки, то саме редакція законодавства 2001 року підлягає застосуванню до спірних правовідносинах, вказані доводи відхиляються прокуратурою, оскільки ч. 4 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» (в редакції дійсній станом на 12.02.2001) посвідчення угод про відчуження або заставу житлового будинку, кварти, дачі, садового будинку, гаражу, земельної ділянки, іншого нерухомого майна провадиться за місцезнаходженням вказаного майна. Згідно листа Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.07.2022 № 17953/5.3-22 станом на січень 2001 року на території Ірпінської міського нотаріального округу Київської області здійснювала нотаріальну діяльність приватний нотаріус Білоконь С.І., якою здійснюється нотаріальна діяльність на даний час, також функціонувала Ірпінська державна нотаріальна контора, яка обслуговує та забезпечує населення нотаріальними послугами на даний час та працювали приватні нотаріуси, нотаріальна діяльність яких припинена, а саме: приватний нотаріус Прилипко В.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , документи нотаріального діловодства та архів яких передано на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву. Так, відповідно до листів, отриманих від: приватного нотаріуса Білоконь С.І. за № 31/01-16 від 27.07.2022, Ірпінської державної нотаріальної контори № 31802-14 від 28.07.2022 та Київського обласного державного нотаріального архіву № 1089/01-17 від 29.07.2022, договір купівлі - продажу № 335 від 12.02.2001, стороною яких є ОСОБА_1 , вищевказаними суб`єктами нотаріальної діяльності не посвідчувались. Зважаючи на це, у 2001 році ОСОБА_1 не укладав договорів купівлі - продажу спірних земельних ділянок, отже підстави для отримання ним Державних актів на право власності на спірні земельні ділянки відсутні. Неправомірною реєстрацією державними реєстраторами права приватної власності на спірні земельні ділянки за ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», утворюються перешкоди у реалізації власником майна - державою речових прав на зазначені об`єкти (т. 2 а.с. 54-71, т. 5 а.с. 74-90, т. 7 а.с. 63-79, т. 11 а.с. 33-50).
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2025 року цивільні справи: № 367/215/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп», Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про усунення перешкод користування майном;
№ 367/217/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп», державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про усунення перешкод користуванні майном;
№ 367/218/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію об`єднані в одне провадження з цивільною справою № 367/216/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в собі: Київської обласної державної адміністрації до  ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та присвоєно справі № 367/216/23, провадження № 2/367/738/2025 (т. 12 а.с. 205-206).
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ТОВ «Євро Будінвест Груп», третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про усунення перешкод у користуванні майном, в частині позовних вимог до ТОВ «Євро Будінвест Груп» про: 
витребування на користь держави, в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Євро Будінвест Груп» земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 3210900000:03:005:0062, площею 1.1575 га;
скасування рішення державного реєстратора Сквирівської міської ради Київської області Шерстюк А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 листопада 2021 року за індексним номером 61722134, яким за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:00962, площею 1.1575 га;
скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова І.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 листопада 2021 року за індексним номером 61732716, яким за ТОВ «Євро Будінвест Груп» зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0062, площею 1.1575 га;
витребування на користь держави, в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Євро Будінвест Груп» земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га;
скасування рішення державного реєстратора Сквирівської міської ради Київської області Шерстюк А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 листопада 2021 року за індексним номером 61722017, яким за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га;
скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова І.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 листопада 2021 року за індексним номером 61732762, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп» зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га, - закрито на підставі пункту 1 частини першої ст. 255 ЦПК України.
Позовні вимоги в частині усунення перешкоди у здійсненні власником державою в особі Київської обласної державної адміністрації права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 19 листопада 2021 року за індексним номером 61722680 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0061, площею 1.1660 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунення перешкоди у здійсненні власником державою, в особі Київської обласної державної адміністрації права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 20.11.2021 за індексним номером 61732557 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп» на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0061, площею 1.1660 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунення перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1.1660 га, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:03:005:0061;
усунення перешкоди у здійсненні власником - державою в особі Київської обласної державної адміністрації права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 19 листопада 2021 року за індексним номером 61722754 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0060, площею 1.1216 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунення перешкоди у здійсненні власником державою, в особі Київської обласної державної адміністрації права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 20 листопада 2021 року за індексним номером 61732675 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Будінвест Груп» на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0060, площею 1.1216 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунення перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1.1660 га, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:03:005:0060 - залишено без задоволення.
Судовий збір віднесено за рахунок позивача (т. 13 а.с. 173-198).
Не погодившись з рішенням міського суду, 27 серпня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури Таможня О.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів судові витрати (т. 14 а.с. 1-22).
На обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором не доведено розміщення спірних земельних ділянок на землях лісогосподарського призначення та обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.
Вважала, що оскаржуване рішення ухвалено з недотриманням норм процесуального права, оскільки судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам.
Посилалась на обставини, зазначені в позовній заяві.
Вказувала, що ДП «Київське лісове господарство» здійснювало і продовжує здійснювати свою діяльність в порядку, визначеному нормами матеріального права, саме на підставі матеріалів лісовпорядкування за відсутності державного акту на права постійного користування землею, а складовою таких матеріалів є відповідні планшети, на яких відображено склад земель лісогосподарського призначення і такі планшети не потребують окремого затвердження, оскільки матеріали лісовпорядкування затверджуються в цілому, а не окремо по видах документації, яка у них міститься.
Філією «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» фактично ще з радянських часів вчиняються правомірні дії щодо спірних земельних ділянок, а саме проводиться їх постійне лісовпорядкування, за результатами якого розробляються відповідні матеріали лісовпорядкування, здійснюються заходи охорони, захисту і відтворення лісів, а також здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів та вчиняються інші дії, відповідно до сфери діяльності підприємства.
Судом не надано жодної правової оцінки наведеним обставинам та зроблено необґрунтований висновок та не підтверджений матеріалами справи про відсутність правовстановлюючих документів на оспорювані земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Ірпінського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» та необхідність окремого погодження планшетів, які є складовою частиною матеріалів лісовпорядкування.
Також, при ухваленні рішення не надано оцінки та спростовано висновки, викладені судовим експертом за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 14150/23-41 від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 42021000000002556 від 09.12.2021, яка долучена прокурором до матеріалів справи.
Відповідно до вказаного висновку експерта, спірні земельні ділянки накладаються на землі ДП «Київське лісове господарство». Відтак, даний висновок підтверджує розміщення спірних земельних ділянок на землях лісогосподарського призначення державної форми власності.
Разом з тим, суд першої інстанції неправильно тлумачив у спірних правовідносинах положення ст. 18 ЗК України на користь відповідачів, дійшов помилкового висновку про те, що договори купівлі-продажу не потребували нотаріального посвідчення. 
Безпідставним та не стосується предмету позову є висновок суду про перебування спірних земельних ділянок у державній власності Ірпінської міської ради та їх відчуження для будівництва індивідуального житлового будинку, оскільки у державних актах на право власності на оспорювані земельні ділянки правовою підставою їх видання вказані не рішення ради, а наведені договори купівлі-продажу, які в дійсності не укладались.
При цьому, судом залишено поза увагою те, що відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (Головного управління Держгеокадастру у Київській області) № 10-10-0.223-4272/2-22 від 29.09.2022 та № 21-10-02-222-4613/2-23 від 19.05.2023 в архіві Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг другий примірник вищевказаних державних актів на право власності на землю не виявлено, в Книгах записів державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди відсутні записи стосовно реєстрації вказаних державних актів, згідно яких була здійснена реєстрація спірних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі. 
У місцевому фонді документації із землеустрою Відділу відсутня документація із землеустрою на підставі якої здійснена державна реєстрація спірних земельних ділянок, оскільки не була передана розробником. 
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-10-0.333-237/2-22 від 10.01.2022, в архіві Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області документація із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:03:005:0063, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060 не обліковується, в архіві Відділу другий примірних вказаних державних актів на право власності на спірні земельні ділянки відсутній, а за реєстраційними номерами зазначеними у вказаних державних актах, в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі на території Ірпінської міської ради зареєстровані інші державні акти, видані на ім`я інших громадян та на інші земельні ділянки.
Відтак, вказані обставини обґрунтовано свідчать про фактичну підробку державних актів на права власності на землю.
Крім того, вважала, що у даній справ враховуючи самостійне об`єднання судом негаторних та віндикаційних вимог, релевантність судової практики на звернення до суду з позовними вимогами щодо фактичного повернення у власність держави земель та зважаючи, що першочерговою підставою для виникнення спору стала саме незаконна державна реєстрація спірних земель за фізичною особою з подальшої їх передачею у володіння юридичної особи, суд першої інстанції був зобов`язаний розглянути такі вимоги в межах одного провадження і застосувати відповідний спосіб захисту, який поновив би порушені права держави разі незгоди із способами, які просив застосувати прокурор у справі (т. 14 а.с. 1-22).
26 січня 2026 року представник ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» - адвокат Щербина Л.А. подала письмові пояснення в яких заперечувала проти доводів апеляційної скарги, зазначала про відсутність повноважень прокурора в даному процесі на представництво інтересів Київської обласної державної адміністрації, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення (т. 14 а.с. 88-103).

У судовому засіданні прокурор Козачук В.Б., представник третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» - Семко В.Ю. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Представник ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» - адвокат Щербина Л.А. заперечувала проти скарги і просила її відхилити.
Інші особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи апеляційним судом були сповіщені належним чином, про що у справі є докази. Так, про розгляд справи апеляційним судом 19 березня 2026 року позивач Київська обласна державна адміністрація була сповіщена 02 лютого 2026 року повідомленням до Електронного кабінету в ЄСІТС із забезпеченням технічної фіксації такого повідомлення. Повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи апеляційним судом 20 листопада 2025 року, 29 січня 2026 року і 19 березня 2026 року повернулись із відмітками працівників пошти про відсутність адресата за зазначеною ним адресою, заяви про зміну адреси місця проживання(перебування) від вказаної особи до суду не надходили (т. 14 а.с. 53-58, 62-63, 73-79, 85-87, 110-115).
Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. 
Відповідно до частини 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. 
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).
Зважаючи на вимоги п. 2 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ст. 131, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Бучанська окружна прокуратура повідомила Київську обласну адміністрацію (Київська обласна військова адміністрація) про те, що ними буде пред`явлено позовну заяву в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП», треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки лісогосподарського призначення.
У провадженні ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112320000108 від 31 серпня 2021 року за правовою кваліфікацією: зловживання службовою владою або службовим становищем, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що моніторингом публічно - кадастрової карти виявлено ряд земельних ділянок, що розташованій у м. Ірпені Київської області, які знаходяться в межах земель лісового фонду, проте перебувають у приватній власності юридичних та фізичних осіб, що свідчить про те, що невстановленими службовими особами на території Ірпінської міської територіальної громади здійснене неправомірне відведення земель лісового фонду у приватну власність, а саме вчинення зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання влади чи службового становища всупереч інтересів служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Прокурором Бучанської окружної прокуратури надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021112320000108 від 31 серпня 2021 року з метою пред`явлення позовної заяви в інтересах держави та забезпечення участі у розгляді справи до постановлення кінцевого рішення по ній.
Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063 належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» та згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року перебувають в арешті.
Із копій витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.11.2021 року, земельні ділянки: 3210900000:03:005:0061 площею 1.1660, 3210900000:03:005:0060 площею 1.1216, 3210900000:03:005:0062 площею 1.1575, 3210900000:03:005:0063 площею 1.5551; знаходяться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, цільове призначення 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадянської забудови, вид використання земель: для будівництва індивідуального житлового будинку, форма власності: приватна, належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі цивільно - правових договорів 311,312,331,314,315,316 від 24 січня 2001 року, 298,300,302,304,306 від 18 січня 2001 року, 335 від 12 лютого 2001 року, 267,269,271,273,275 від 16 січня 2001 року та державних актів: серії І-КВ № 100976 від 22 серпня 2001 року; серії І-КВ 100978 від 22 серпня 2001 року; серії І-КВ 100977 від 22 серпня 2001 року; серії І-КВ 100979 від 22 серпня 2001 року.
Матеріали справи містять фрагменти з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 52 та 58 і межами його таксаційних виділів Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп» відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2003 та 2014 років та межами земельних ділянок згідно з поданими кадастровими номерами.
Лісове та мисливське господарство Держлісагенства Київської області та по м. Києву листом № 04-48/2322 від 01 грудня 2021 року повідомило Бучанську окружну прокуратуру, що управління не надавало погодження на вилучення та зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими №№ 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063.
Із копії листа ДП «Київське лісове господарство» № 02-929 від 29 листопада 2021 року вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063 накладаються на землі лісогосподарського призначення та розташовані в межах державного лісового фонду підприємства (Ірпінське лісництво кв. 58 вид.11,12,20,21,27,37 та кв. 52 вид. 26,27,29,30,31,32,33 лісовпорядкування 2014 р.). Підприємством не надавались погодження (дозволи) щодо вилучення вищевказаних земельних ділянок із земель лісогосподарського призначення державного лісового фонду в кв. 52,58 Ірпінського лісництва. Лісогосподарські втрати не нараховувались. Проекти землеустрою, інша документація, щодо відведенні земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063 цільове призначення яких змінюється - не погоджували.
Відповідно до планово - картографічних матеріалів лісовпорядкування 1993,2003,2014 років та даних публічної кадастрової карти України, земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063 накладаються на землі лісогосподарського призначення державного лісового фонду Підприємства (Ірпінське лісництво кв. 58 вид. 11,12,20,21,27,37,42 кв. 52 від. 26,27,29,30,31,32,33, планшет № 6, масштаб 1:10000, лісовпорядкування 2014. Категорія лісів: Рекреаційно - оздоровчі ліси. Лісогосподарська частина лісів зелених зон). Жодних погоджень на вилучення чи зміну цільового призначення вказаних земельних ділянок підприємство не надавало. В постійному користуванні підприємства вищевказані земельні ділянки перебувають відповідно до п. 5 Перехідних положень Лісового кодексу України « До здійснення державної реєстрації права постійного користування державних лісогосподарських підприємств земельними ділянками лісогосподарського призначення, які до набрання чинності Земельним кодексом України передані їм на такому праві, це право підтверджується планово - картографічними матеріалами лісовпорядкування» (копія листа ДП «Київське лісове господарство» № 01-1032 від 22 грудня 2021 року).
Наказом № 92 від 26 липня 2019 року Київського обласного та по м. Києву управління Лісового та Мисливського господарства «Про затвердження матеріалів лісовпорядкування державних лісогосподарських підприємств, діяльність яких координується Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства» затверджено матеріали лісовпорядкування 2014-215 років державних лісогосподарських підприємства, діяльність яких координується Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства, згідно Переліків, що додаються (додатки 1-15).
Із пояснювальної записки Українського державного проектного Лісовпорядчого об`єднання комплексна лісовпорядна експедиція вбачається, що попереднє лісовпорядкування було проведено в 1993 році. Комплексною лісовпорядною експедицією. Роботи виконувались відповідно до вимог лісовпорядної інструкції 1986 року за І розрядом.
Починаючи з 1994 року на цій території лісгоспу проводилося безперервне лісовпорядкування. Воно визначалось в щорічному проведенні натурних таксаційних робіт на площах охоплених господарською діяльністю, на прийнятих землях, на лісових ділянках, що зазнали впливу стихійного лиха. Всі поточні зміни вносилися в таксаційну і картографічну бази даних, які підтримувались в актуальному стані. Під час безперервного лісовпорядкування здійснювався контроль за якістю виконання лісогосподарських заходів і лісокористування, визначались місця їх проведення. За результатами безперервного лісовпорядкування надавались комплекти обліково - звітної документації. Проводився аналіз виконання проекту організації та розвитку лісового господарства, а його результати доводилися на всі рівні господарського управління.
В 2003 році Комплексною лісовпорядною експедицією проведено розширене безперервне лісовпорядкування з оновленням основних проектних і картографічних матеріалів. Проведена додаткова таксація лісових ділянок стиглих і пристигаючих насаджень можливих для експлуатації, молодняків до 20 років та ділянок фонду рубок догляду. Були встановлені нові розрахункові лісосіки по рубках головного користування та рубках, пов`язаних з веденням лісового господарства.
Нинішнє лісовпорядкування проведено Комплексною лісовпорядною експедицією в 2014 році за І розрядом у відповідності з вимогами чинної лісовпорядної інструкції, рішенням першої лісовпорядної наради і технічної наради за підсумками польових робіт (додатки1;2).
В протоколі другої лісової наради від 10 липня 2015 року з розгляду основних положень проекту організації та розвитку лісового господарства державного підприємства «Київське лісове господарство Київської області у примітці зазначено, в зв`язку із значними розбіжностями матеріалів базового лісовпорядкування 2014-2015 років з матеріалами управлінь Держземагенства Київської області по площі та визначенні місцезнаходженні лісових контурів ДП «Київський лісгосп» в розрізі сільських, селищних та міських рад площа лісгоспу визначена згідно даних лісовпорядкування 2003 року з врахуванням прийнятих та вилучених земель, згідно рішень і розпоряджень за період з 2004 року по 2014 роки. Згідно даних управління Держземагенства у Макарівському районі землі ДП «Київський лісгосп» в межах Макарівського району не обліковуються. Згідно даних управління Держземагенства у Бородянському районі землі КП «Київський лісгосп» в межах Бородянського району не обліковуються. Землевпорядні дані по Києво - Святошинському районі управлінням Держземагенства Києво - Святошинського району не надано.
Бучанська районна державна адміністрація Київської області листом № 01.3-35/2011 від 08.12.2021 повідомило Бучанську окружну прокуратуру про те, що Бучанською районною державною адміністрацією Київської області погоджень щодо вилучення та зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими №№ 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063 не надавалось. Заходи цивільно - правового характеру в частині повернення у користування, розпорядження держави та постійне користування ДП «Київське лісове господарство» вищевказаних земельних ділянок Бучанської районною державною адміністрацією Київської області не здійснювалось.
Листом № 40796/0/2-21 від 14 грудня 2021 року секретаріат Кабінету Міністрів України повідомив Бучанську окружну прокуратуру, що Кабінетом Міністрів рішень щодо погодження зміни цільового призначення, вилучення з постійного користування ДП «Київське лісове господарства» земельних ділянок із кадастровими номерами земельні ділянки з кадастровими №№ 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063 не приймалося.
Згідно протоколів огляду від 25 листопада 2021 року проведеного в період часу з 14 год. 35 хв. до 17 год. 20 хв. та від 29 листопада 2021 року проведеного в період часу з 11 год. 05 хв. по 14 год. 02 хв. проведеного прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Дядюком Ю.О. де об`єктами огляду були ділянки місцевості з кадастровими №№ 3210900000:03:005:0061, 3210900000:03:005:0060, 3210900000:03:005:0062, 3210900000:03:005:0063, що розташовані на території м. Ірпінь Київської області, огляд ділянки місцевості проводився без проникнення до неї. Оглядом встановлено, що: ділянка місцевості, розташована на території м. Ірпінь Київської області у межах географічних координат 50.4903295 30.2350919, яка з західного боку межує з закладом «Хуторок Таверна», за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. незалежності,2в, має кадастровий номер 3210900000:03:005:0063, є покритою лісом площею та відноситься до 58 кварталу Ірпінського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство»;
ділянка місцевості, розташована на території м. Ірпінь Київської області у межах географічних координат 50.4945754 30.2459917, з північного боку межує з житловим багатоповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , має кадастровий номер : 3210900000:03:005:0062, є покритою лісом площею та відносить до 52 кварталу Ірпінського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство»;
ділянка місцевості, розташована на території м. Ірпінь Київської області у межах географічних координат 50.4951471 30.2483893, яка з північного боку межує з ЖК «SKY», за адресою: Університетська,1С в м. Ірпінь Київської області, має кадастровий номер: 3210900000:03:005:0060, є покритою лісом площею та відноситься до 52 кварталу Ірпінського лісництва Державного підприємства « Київське лісове господарство»;
ділянка місцевості, розташована на території м. Ірпінь Київської області у межах географічних координат 50.4961045 30.2486386, яка з західного боку межує з вулицею Університетською має кадастровий номер: 3210900000:03:005:0061, є покритою лісом площею та відноситься до 52 кварталу Ірпінського лісництва державного підприємства «Київське лісове господарство». Також встановлено, що вказані вище земельні ділянки розташовані у межах земель лісового фонду.
Рішенням № 2 одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» від 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 вирішив у рахунок сповнення Статутного капіталу ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» внести до Статутного капіталу наступне майно: земельні ділянки кадастровий номер 3210900000:03:005:0061 площею 1.1660, 3210900000:03:005:0060 площею 1.1216, 3210900000:03:005:0062 площею 1.1575, 3210900000:03:005:0063 площею 1.5551, які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь.
Актом приймання - передачі майна до Статутного капіталу ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ КАПІТАЛ» від 19 листопада 2021 року громадянин ОСОБА_1 передав до Статутного капіталу ТОВ «ЄВРО БІДІНВЕСТ ГРУП», а ОСОБА_5 від імені ТОВ «ЄВРО БУДІВЕСТ ГРУП» прийняв до Статутного капіталу наступне майно: земельні ділянки кадастровий номер 3210900000:03:005:0061 площею 1.1660, 3210900000:03:005:0060 площею 1.1216, 3210900000:03:005:0062 площею 1.1575, 3210900000:03:005:0063 площею 1.5551, які розташовані за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь.
Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 спірні земельні ділянки мають код 02.01- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, обмеження у використанні спірних земельних ділянок відсутні.
Із копії листа Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 17953/5.3-22 від 14.07.2022 року станом на 16.01.2001, 18.01.2001,24.01.2001, 07.02.2001, 12.02.2001, 21.02.2001, 06.03.2001, 25.03.2002, 18.06.2003, 16.09.2003 на території Ірпінського міського нотаріального округу Київської області здійснювала нотаріальну діяльність приватний нотаріус Білоконь С.І. (адреса розташування робочого місця станом на 2001-2003 роки: АДРЕСА_3 , адреса розташування робочого місця станом на даний час: Київська область, м. Буча, вул. Б. Хмельницького,4 оф. 43) , якою здійснюється нотаріальна діяльність на даний час.

Щодо позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із частинами першою та другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Верховний Суд сформував сталу практику в аналогічних справах за позовами прокурора щодо повернення державі (територіальній громаді) земельної ділянки, отриманої з порушенням законодавства та відчуженої на користь третіх осіб.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19).
Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19).
Колегія суддів вважає, що вимоги позовної заяви, пред`явлені до фізичної особи ОСОБА_1 є неефективним способом захисту та не призводять до відновлення порушеного права власності позивача з огляду на наступне.
Верховний Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновувала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою такого позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, провадження № 14-256цс18 (пункти 95, 98, 121, 123); від 14 грудня 2022 року в справі № 477/2330/18, провадження № 14-31цс22 (пункт 57); від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17, провадження № 14-91цс20 (пункт 94)).
Власник із дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача. Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, і тим більше документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право. Такі вимоги є неналежними, зокрема неефективними, способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить володіння позивачем його майном. Тому не допускається відмова у віндикаційному позові, наприклад, із тих мотивів, що договір, рішення органу влади, певний документ, відомості чи запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не визнані незаконними, або що позивач їх не оскаржив (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, провадження № 14-256цс18 (пункти 99-100); від 06 липня 2022 року в справі № 914/2618/16, провадження № 12-25гс21 (пункти 39, 42-44, 50); від 21 вересня 2022 року в справі № 908/976/19, провадження № 12-10гс21 (пункти 5.27, 5.36, 5.44, 5.46, 5.69, 6.5); від 28 вересня 2022 року в справі № 483/448/20, провадження № 14-206цс21 (пункти 9.65-9.66); від 15 лютого 2023 року в справі № 910/18214/19, провадження № 12-8гс22 (пункт 9.47) та інших).
У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.
Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а скасування рішення чи запису про проведену державну реєстрацію права не є належним способом захисту порушеного права. У такому випадку державний реєстратор здійснює відповідну реєстраційну дію на підставі рішення суду про витребування майна.
У постанові від 11 лютого 2020 року в справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна. У спорах про витребування майна суд має встановити обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів. При цьому закон не вимагає встановлення судом таких обставин у іншій судовій справі, зокрема не вимагає визнання незаконними рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь фізичних осіб, у яких на підставі цих рішень виникли права. Оскільки вимога про визнання наказів Головного управління Держземагентства незаконними та їх скасування не є ефективним способом захисту, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою, то така вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. При цьому позивач у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність зазначених наказів без заявлення вимоги про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не тягнуть правових наслідків, на які вони спрямовані.
Враховуючи викладене, власник із дотриманням вимог статей 387, 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.
Такий висновок узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), згідно з яким вимога про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 ЦК України є ефективним способом захисту порушеного права.
Велика Палата Верховного Суду в цій постанові вказала на те, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника, включаючи право володіння.
В судовому засіданні 19 березня 2026 року прокурор Козачук В.Б., представник відповідача ТОВ «Євро Будінвест Груп» - адвокат Щербина Л.А., представник третьої особи Семко В.Ю., кожен окремо, не заперечували та підтвердили факт наявності в Державному земельному кадастрі державної реєстрації та зареєстрованого права власності на спірні земельні ділянки за ТОВ «Євро Будінвест Груп», на час розгляду справи апеляційним судом, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання (т. 14 а.с. 117-118). 
Враховуючи наведене, а також те, що спірна земельна ділянка зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Євро Будінвест Груп», колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувшись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , який є проміжним набувачем прав на спірні об`єкти нерухомості, обрав неналежний спосіб захисту своїх прав шляхом скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
У пункті 11.10 постанови від 20 червня 2023 року в справі № 633/408/18 (провадження № 14-86цс22) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вимоги про визнання незаконним (недійсним) і скасування рішення органу влади про надання земельної ділянки у власність і про скасування державної реєстрації такого права за певних умов можна розглядати як вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, якщо саме ці рішення та реєстрація створюють відповідні перешкоди.
У цій справі права позивача на земельну ділянку порушує не сам факт державної реєстрації права власності на землю першого набувача землі (ОСОБА_1 ), а обставини її отримання з порушенням закону та відчуження згодом кінцевому набувачу ТОВ «Євро Будінвест Груп», тому ефективним способом захисту права власності є віндикаційний позов до ТОВ «Євро Будінвест Груп», як особи, за якою зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки. 
Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.
Такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20). 
Відповідний правовий висновок підтверджений в постановах Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 354/600/15-ц (провадження № 61-552св24), від 03 вересня 2025 року у справі № 372/6384/23 (провадження № 61-7268св25) та від 22 січня 2026 року у справі № 369/13964/21 (провадження № 61-4212св25).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Щодо позовних вимог, заявлених до ТОВ «Євро Будінвест Груп».

У статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
У справі, яка переглядається, до ТОВ «Євро Будінвест Груп» заявлено позовні вимоги про:
усунення перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 20.11.2021 за індексним номером 61732557 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0061, площею 1.1660 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунення перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 20.11.2021 за індексним номером 61732675 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0060, площею 1.1216 га із припиненням речових прав щодо неї;
витребування на користь держави, в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «ЄВРО БУДІВЕНСТ ГРУП» земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 3210900000:03:005:0062, площею 1.1575 га;
скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова І.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2021 за індексним номером 61732716, яким за ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0062, площею 1.1575 га;
витребування на користь держави, в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «ЄВРО БУДІВЕНСТ ГРУП» земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га;
скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова І.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2021 за індексним номером 61732762, яким за ТОВ «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Заявляючи позовні вимоги до ТОВ «Євро Будінвест Груп», позивач посилався на те, що спірні земельні ділянки відносяться до земель лісового фонду, які перебувають у державній власності, їх передача у приватну власність здійснена з порушенням вимог земельного та лісового законодавства.
Спір у цій справі в частині позовних вимог до ТОВ «Євро Будінвест Груп» є спором про стверджуване порушення права та законного інтересу держави як власника спірних земельних ділянок з боку юридичної особи.
Судом встановлено, що за ТОВ «Євро Будінвест Груп» зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки.
Тобто, ТОВ «Євро Будінвест Груп» використовує спірні землі в господарській діяльності і це майно належить до активів господарського товариства.
З огляду на суб`єктний склад сторін в частині наведених позовних вимог, справа віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.
Відтак, вимоги, пред`явлені до ТОВ «Євро Будінвест Груп», що є кінцевим набувачем та володільцем спірних земельних ділянок підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Подібні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), постановах Верховного Суду від 27 березня 2024 року в справі № 369/473/15-ц (провадження № 61-5275св22), від 31 січня 2024 року в справі № 569/19798/20 (провадження № 61-3534св22), постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року в справі № 676/7428/19 (провадження № 61-361сво22) та підтверджено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2024 року в справі № 676/180/20 (провадження № 14-16цс24).
Позивач має звернутися саме з позовом про витребування земельної ділянки та заявити його в порядку господарського судочинства до ТОВ «Євро Будінвест Груп».
Поряд з цим, ухваливши оскаржуване рішення про закриття провадження в частині позовних вимог та відмовивши в іншій частині позову у цій справі, суд першої інстанції дійшов передчасного, суперечливого, а відтак помилкового висновку, зазначивши, що позовні вимоги до ТОВ «Євро Будінвест Груп» мають розглядатись за правилами господарського судочинства, одночасно зазначивши, що прокурором обрано неналежний спосіб захисту (негаторний позов), що є самостійною підставою відмови в позові. Крім того, зазначив, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами належності спірних земельних ділянок до земель лісового фонду, вказавши на не затверджені планшети державними органами лісового господарства(т. 1 а.с. 59-73), відхиливши висновки експертів № 14150/23-41 від 12.10.2023 року (т. 11 а.с. 148-205), надавши оцінку цивільно-правовим угодам від 24 січня 2001 року, від 18 січня 2001 року від 16 січня 2001 року та від 12 лютого 2001 року.
На думку суду апеляційної інстанції, помилковим є висновок районного суду в оскаржуваному рішенні про закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Сквирівської міської ради Київської області Шерстюк А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 листопада 2021 року за індексним номером 61722134, яким за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:00962, площею 1.1575 га та скасування рішення державного реєстратора Сквирівської міської ради Київської області Шерстюк А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 листопада 2021 року за індексним номером 61722017, яким за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га, з посиланням що такі вимоги мають розглядатись за правилами господарського судочинства.
Тому, рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним і обґрунтованим, а допущені помилки не можуть бути виправлені зміною оскаржуваного рішення. 
З огляду на мотиви цієї постанови колегія суддів апеляційного суду не аналізує інших доводів апеляційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 377 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. 
Відповідно до частини другої статті 377 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги є порушення встановлених правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Оскільки суд першої інстанцій не у повній мірі встановив правової природи спірних правовідносин, які виникли між сторонами, у зв`язку з чим порушив норми цивільного процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції справи та розглянув в порядку цивільного судочинства частину позовних вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а під час вирішення решти вимог припустився неправильного застосування норм матеріального права щодо способу захисту цивільного права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Євро Будінвест Груп», та ухваленням нового рішення, щодо решти вимог до ОСОБА_1 про відмову у задоволенні позову.
Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), від 09 грудня 1994 року, пункт 29, Серія A, № 303-A, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» [ВП] (Garcia Ruiz v. Spain) [GC], заява № 30544/96, пункт 26, ЄСПЛ 1999-I). Ці принципи застосовувалися у низці справ проти України (див., наприклад, рішення у справах «Бендерський проти України» (Benderskiy v. Ukraine), заява № 22750/02, пункти 42-47, від 15 листопада 2007 року, «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, пункт 25, від 18 липня 2006 року, та «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява № 5231/04, пункти 18 і 19, від 07 жовтня 2010 року).
На підставі ст. 141 ЦПК України, не підлягає відшкодуванню із відповідачів на користь прокуратури сплачений судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції та апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 367, 374, 376, 377 ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури - задовольнити частково.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2025 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44573009) про:
усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора Леденьова І.С. від 20.11.2021 за індексним номером 61732557 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0061, площею 1.1660 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1.1660 га, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:03:005:0061;
усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 20.11.2021 за індексним номером 61732675 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0060, площею 1.1216 га із припиненням речових прав щодо неї;
усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1.1660 га, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:03:005:0060;
витребування на користь держави, в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІВЕНСТ ГРУП» земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером 3210900000:03:005:0062, площею 1.1575 га;
скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова І.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2021 за індексним номером 61732716, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0062, площею 1.1575 га;
витребування на користь держави, в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІВЕНСТ ГРУП» земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га;
скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Леденьова І.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2021 за індексним номером 61732762, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:005:0063, площею 1.5551 га.
Повідомити керівника Бучанської окружної прокуратури Київської областіпро віднесення розгляду справи за його позовом в частині його пред`явлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО БУДІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44573009) до юрисдикції господарських судів.
Роз`яснити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської областіправо протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи у вказаній частині за встановленою юрисдикцією.
В задоволенні позовних вимогБучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 20 березня 2026 року. 

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов